Ухвала суду № 137865794, 30.06.2026, Городищенський районний суд Черкаської області

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 691/489/23

провадження № 1-в/691/23/26

УХВАЛА

30 червня 2026 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , начальника сектору пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області подання Черкаського РС № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло подання Черкаського РС № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку за вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 10.05.2024, у вигляді 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

Начальник Черкаського районного сектору № 1 ОСОБА_4 у судовому засіданні подання просила задовольнити, посилаючись на те, що ОСОБА_5 не з`явився реєстрацію 3 рази, із яких один раз з поважних причин за станом здоров`я. За допущені порушення йому винесено письмові попередження. Крім того, ОСОБА_5 був неодноразово притягнений до адмінвідповідальності за вчиненні адмінправопорушення за порушення ПДР та один раз порушення громадського порядку, з ним було проведено профілактичну бесіду та винесено попередження. Загалом покладені на нього судом обов`язки виконав. Про зміну місця проживання орган пробації повідомляв завчасно.

Прокурор ОСОБА_3 подання сектору пробації підтримала.

Засуджений ОСОБА_5 подання просив задовольнити, пояснивши, що він повідомляв орган пробації про зміну місця проживання. Він дійсно три рази не з`явився до органу пробації на реєстрацію, один раз за станом здоров`я, два рази без поважних причин. Також він дійсно кілька разів був притягнений до адмінвідповідальності за порушення правил дорожнього руху.

Заслухавши доводи учасників судового засідання, дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного.

Вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 10.05.2024, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки. Покладено обов`язки не виїжджати за межі України без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися в даний орган для реєстрації

Постановами від 15.07.2025 та від 06.04.2026, ОСОБА_5 було встановлено дні явки на реєстрацію. Згідно листків реєстрації, ОСОБА_5 три рази не з`явився на реєстрацію до органу пробації, з яких один раз з поважної причини за станом здоров`я. Два рази без поважних причин, про що органом пробації винесено письмові попередження.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.03.2026, ОСОБА_5 притягнений до адмінвідповідальності за ст. 173 КУпАП, з накладенням адмінстягнення у вигляді штрафу у сумі 119 грн. Про що був письмово попереджений про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням для відбування покарання.

Згідно витягу з ІКС ІПНП ОСОБА_5 , за період іспитового строку, був тричі притягнений до адмінвідповідальності за порушення ПДР України.

До кримінальної відповідальності не притягувався.

Відповідно до характеристики, скарг на ОСОБА_5 до органів місцевого самоврядування не надходило.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Частиною 1 ст. 166 КВК України також передбачено, що якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Систематичним невиконанням покладеного на засудженого обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин, та вчиненням трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

Вбачається, що ОСОБА_5 два рази протягом іспитового строку без поважних причин порушив покладений на нього судом обов`язок щодо явки на реєстрацію до органу пробації та один раз вчинив адміністративне правопорушення, що посягало на громадський порядок.

Таким чином підстав для направлення засудженого для відбування призначеного вироком покарання судом не встановлено, а тому подання підлягає до задоволення.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України та п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 10.05.2024, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду, протягом 7 днів, з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1