Ухвала суду № 137865695, 01.07.2026, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/4743/26

УХВАЛА

01 липня 2026 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді О. Левчука,

за участі секретаря судового засідання А. Бугайчук,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕАЛАЙНС ФІНАНС»

до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

про стягнення заборгованості

В засіданні приймали участь:

представник позивача: Е. Збицька;

представник відповідача Р. Чижа - І. Романчук;

представник відповідача С. Влада - Т. Костюк

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Представником позивача 01.07.2026 подано уточнену позовну заяву, згідно якої просить суд:

- залучити Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області до участі у справі як відповідача;

- стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № ML-АОО/054ОАО/2007 від 19.04.2007 року в розмірі 2 408 147,03 гривень;

- стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № ML-АОО/054ОАО/2007 від 19.04.2007 року в розмірі 2 408 147,03 гривень;

стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № ML-АОО/054ОАО/2007 від 19.04.2007 року в розмірі 2 408 147,03 гривень;

- визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» право іпотекодержателя за Договором іпотеки № PML A00/0660A0/2007 від 19.04.2007 року, укладеним між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 ;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області в особі Державного кадастрового реєстратора присвоїти земельній ділянці площею 0,1000 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2 на підставі Державного акту про право власності на землю серії РВ № 01785 від 03.05.2001 року, кадастровий номер та внести відомості про неї до Державного земельного кадастру у відповідності до законодавства на підставі наявної в Державному фонді документації із землеустрою та оцінки земель Технічної документації від 2001 року;

- в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № ML-АОО/054ОАО/2007 від 19.04.2007 у розмірі 2 408 147,03 гривень, що складається з: 2 408 147,03гривень заборгованість по кредиту (загальна сума простроченого кредиту) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № PМL-АОО/066ОАО/2007 від 19.04.2007 року, а саме:

земельну ділянку площею 0,1000 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2 на підставі Державного акту про право власності на земельну ділянку серії РВ № 01785, виданого Рівненською міською радою народних депутатів 03.05.2001 на підставі рішення Рівненської міської ради народних депутатів від 30.11.2000 №386 та зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 1765;

на об`єкт незавершеного будівництва (житловий будинок з надвірними будівлями), що знаходиться на земельній ділянці площею 0,1000 га, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», за початковою ціною, встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії виконавчого провадження.

Суд, заслухавши думку присутніх представників сторін, розглянувши подану уточнену позовну, вважає за необхідне зазначити таке.

За приписами частин 2, 3 статті 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу; позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір попередньо поданих вимог майнового характеру, відповідно заявленої ціни позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом. Разом із тим не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Аналогічні висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2019 у справі № 924/1473/15 та у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.10.2020 у справі № 922/2575/19

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у ст.16 ЦК України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/обраних способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмета позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмета позову можлива, зокрема, у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмета позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.

Такі висновки викладені у постанові Верховного Суду від 22.07.2021 у справі №910/18389/20.

Враховуючи зміст заяви, представник позивача фактично подала заяву про зміну предмета позову. Враховуючи передбачене ст.49 ЦПК України право позивача на зміну предмета позову, оскільки вказана заява подана в межах підготовчого провадження, не суперечить вимогам чинного законодавства України, не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, суд дійшов висновку прийняти заяву про зміну предмета позову та здійснювати подальший розгляд справи з урахуванням її вимог.

Крім того, ч. 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За змістом ч. 3 цієї статті, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

За приписами ч. 1 статті 51 ЦПК України, право визначати відповідачів у справі, яка розглядається у порядку позовного провадження, належить виключно позивачеві.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку (ч. 4 ст. 51 ЦПК України).

Враховуючи те, що прийняття рішення у цій справі в подальшому може вплинути на права і обов`язки Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, суд вважає необхідним залучити його до участі у справі в якості співвідповідача .

Керуючись ст. 49, 51, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про зміну предмета позову від 01.07.2026 прийняти та здійснювати розгляд справи №569/4743/26 з урахуванням її вимог.

Залучити до участі у справі №569/4743/26 в якості співвідповідача Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області (код ЄДРПОУ 39768252, адреса: 33027, м. Рівне, вул. Київська, 10)

Визначити співвідповідачу п"ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов"язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Левчук