Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 569/15594/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2026 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Першко О.О. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Дудки Ігоря Олександровича про запезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авансар», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Папроцький Андрій Андрійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
УСТАНОВИВ:
29 червня 2026 року ОСОБА_1 , діючи через представника адвоката Дудки І.О.., звернулася до суду з позовом до ТОВ «ФК «Авансар», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Папроцький А.А., в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 02 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., зареєстрований в реєстрі за № 80560, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Авансар» заборгованості в розмірі 52 353 грн 70 коп.
Одночасно із позовною заявою представником позивача подано заяву про забезпечення позову.
30 червня 2026 року заява передана на розгляд судді.
Дослідивши матеріали заяви суд доходить такого висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.
Згідно ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», яка визначає місце виконання рішення, приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.
Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.
Отже, законодавець пов`язує місце виконання рішення не з місцезнаходження кабінету/офісу приватного виконавця, а з місцем вчинення виконавчих дій.
Таким чином, в розумінні ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання виконавчого документу є не місцезнаходження приватного виконавця, а місцепроживання (перебування) боржника або місцезнаходження його майна.
В позовній заяві, представником позивача Дудкою І.О. зазначено, що місцем виконання виконавчого напису є м. Рівне, оскільки виконавчі дії здійснюються приватним виконавцем виконавчого округу Рівненської області Папроцьким А.А., тому вважає, що справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області.
Як слідує з відповіді № 2955680 від 30 червня 2026 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у ОСОБА_1 відсутнє зареєстроване майно.
Згідно Відповіді №2955705 від 30 червня 2026 року з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела та суми доходів, отриманих від податкових агентів, та/або про суми доходів, отриманих самозайнятими особами, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи інформація щодо ОСОБА_1 відсутня.
Натомість, як слідує з відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Місцезнаходження відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авансар» зареєстроване за адресою: вул. Січових Стрільців, буд. 21/27, офіс 405 м. Київ, що слідує з відповіді №2955667 від 30 червня 2026 року з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Приймаючи до уваги, що позивачем визначена підсудність згідно ч. 12 ст. 28 ЦПК України, суд вважає за можливе передати дану цивільну справу за підсудністю до Рівненського районного суду Рівненської області за місцем виконання виконавчого напису (місцем проживання позивача - боржника).
Відповідно до п 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Частиною 3 ст. 31 ЦПК України встановлено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 32 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
За вказаних обставин заяву про забезпечення позову необхідно передати за територіальною підсудністю до Рівненського районного суду Рівненської області.
Керуючись ст. 27, 28, 31, 32, 260, 354 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Дудки Ігоря Олександровича про запезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авансар», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Папроцький Андрій Андрійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню передати до Рівненського районного суду Рівненської області за підсудністю.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О.О. Першко
Судове рішення № 137865664, Рівненський міський суд Рівненської області було прийнято 01.07.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 569/15594/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: