Ухвала суду № 137865625, 01.07.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

01 липня 2026 р. № 520/13869/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пасечнік О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу обслуговування громадян №14 Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до Відділу обслуговування громадян №14 Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить суд:

Виключити з періоду обчисленого страхового стажу вересень 2000 р. за який згідно відомостей довідка ОК-5 не сплачені страхові внески в будь-якому розмірі в зв`язку з чим вік не вказаний в стажі персоніфікованого обліку як місяць страхового стажу.

Зобов`язати Відділ обслуговування громадян №14 Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок пенсійних виплат виключивши з переліку місяців вересень 2000 р.

Розмір недорахованої пенсії виплатити позивачу з врахуванням індексу інфляції з 01.01.2010 згідно відомостей НБУ.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 30.01.2026, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.05.2026, адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Відділу обслуговування громадян №14 Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (м-р мікрорайон 4, буд. 73,м. Лозова,Лозівський р-н, Харківська обл.,64606, код ЄДРПОУ 14099344), Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків,61022, код ЄДРПОУ 14099344) про зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області розглянути питання щодо виключення вересня 2000 року, який не зарахований до страхового стажу ОСОБА_1 .

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якому просить суд призначити справу 520/13869/25 для перегляду згідно нововиявлених обставин.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 18.05.2026 заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу обслуговування громадян №14 Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху.

Надано позивачу термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами шляхом надання до суду розбірливо написаної уточненої заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами із зазначенням повного найменування адміністративного суду до якого заявник звертається, поштовий індекс, номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення, а також посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, заяву про поновлення строку звернення до суду.

22.06.2026 року на виконання вимог ухвали суду від 18.05.2026 позивачем надано заяву, відповідно до якої зазначено станом на час розгляду справи вказані обставини існували під час розгляду справи та мали істотне значення для справи, але не були та могли бути відомі позивачу, оскільки про їх існування дізнався з матеріалів судового рішення від 30.01.2026.

Розгляд питання про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється у перші робочі дні виходу судді після відпустки.

Дослідивши вказану заяву, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

За правилами ч. 4 ст. 361 КАС України не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Вимоги щодо форми та змісту заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами встановлено статтею 364 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Згідно з ч. 1 ст. 364 КАС України, заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 364 КАС України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 364 КАС України до заяви додаються докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

Водночас, позивачем не надано до суду доказів, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин у справі, а саме: істотних для справи обставин, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Частиною першою статті 363 КАС України встановлено, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин.

Пунктом 1 частини другої статті 363 КАС України передбачено, що з урахуванням положень частини першої цієї статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана: з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.

Так, суд наголошує на тому, що законодавцем чітко визначено строк, протягом якого може бути подано заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, тобто протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивач зазначає, що у рішенні суду від 30.01.2026 міститься посилання на відзив, який позивачем не отримано та не було надіслано пенсійним фондом.

Тобто, позивач був обізнаний з рішенням суду ще у лютому 2026 року, і сам зазначає у заяві про те, що дізнався про нововиявлені обставини з рішення від 30.01.2026.

З означеного слідує, що позивач звернувся 12.05.2026 до суду з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами з пропуском тридцятиденного строку.

Також суд зазначає, що позивачем 09.02.2026 подано апеляційну скаргу на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.01.2026.

Щодо доводів позивача про те, що про порушення своїх прав позивач дізнався з рішення від 30.01.2026 та строк звернення позивача до суду має рахуватися саме з цією дати, то судом не приймаються такі доводи до уваги, оскільки зазначені обставини свідчать лише про те, коли позивач почав вчиняти дії.

Таким чином, позивач так і не навів достатніх та переконливих аргументів на підтвердження наявності об`єктивних, непереборних та істотних перешкод на звернення позивача до суду, які б завадили йому звернутися з цим позовом протягом встановленого законом строку, а тому наведені позивачем обставини суд визнає недостатніми для висновку про те, що позивач своєчасно звернувся до суду.

З огляду на викладене, суд робить висновок про відсутність підстав для поновлення позивачу строку звернення до суду, відповідна заява до суду також не подана.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно пункту 9 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Керуючись статтями 122, 123, 169, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу обслуговування громадян №14 Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Пасечнік О.В.