Ухвала суду № 137865436, 30.06.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

30 червня 2026 року № 200/6555/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ольги Горшкової, розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про зміну способу виконання рішення справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання протиправними дій щодо відмови в проведенні перерахунку та виплати пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

19.06.2026 від представника позивача надійшла заява про зміну способу та порядку виконання рішення суду, в якій заявник просить суд: змінити спосіб та порядок виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12.11.2024 року по справі №200/6555/24 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на користь ОСОБА_1 різниці по пенсійній заборгованості з 01.04.2019 року по день проведення перерахунку, в сумі 368 504,93 грн.

В обґрунтування поданої заяви вказано, що рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12.11.2024 року по справі №200/6555/24 набрало законної сили 12.12.2024 року та до теперішнього часу в частині виплати заборгованості з пенсії позивачу відповідачем не виконано. У зв`язку з невиконанням боржником рішення суду, заявник просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення суду, стягнувши з боржника суму в розмірі 368504,93 грн на користь позивача.

Відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя від 21.05.2026 № 960/0/15-26 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, Донецького окружного адміністративного суду, Луганського окружного адміністративного суду» змінено територіальну підсудність Донецького окружного адміністративного суду на Харківський окружний адміністративний суд.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.06.2026 справу передано на розгляд судді Ользі Горшковій.

Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві жодних заперечень на вказану заяву не надало.

Судове засідання щодо розгляду заяви призначене на 30.06.2026, про що повідомлено сторін.

Учасники справи (їх представники) в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином у відповідності до вимог ст. 126 КАС України.

Поряд з тим представник позивача заявив клопотання про розгляд справи без їх участі, за наявними документами в матеріалах справи.

Згідно із положеннями п. 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень частини 4 статті 229 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши подану заяву, суд встановив наступне.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 17.01.2023 року у справі №200/5199/22 Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання протиправними дій щодо відмови в проведенні перерахунку та виплати пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №ФС-93103 від 08.05.2024, виданої станом на 05.03.2019 року у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб та зобов`язання з 01.04.2019 перерахувати та виплачувати пенсію на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №ФС-93103 від 08.05.2024 року, виданої станом на 05.03.2019 у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, без обмеження максимальним розміром та здійснити виплату різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.04.2019 по день проведення перерахунку - задовольнити частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №ФС-93103/09/01/1400 від 08.05.2024 про розмір грошового забезпечення. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №ФС-93103/09/01/1400 від 08.05.2024 про розмір грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум. В іншій частині позову - відмовлено.

Вищевказане рішення суду набрало законної сили 12.12.2024.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25.04.2025 виправлено описку в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 12 листопада 2024 року по справі №200/6555/24, а саме в абзаці другому, третьому резолютивної частини рішення вказано Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві (місцезнаходження: 04053, м.Київ, вул.Бульварно-Кудрявська, 16, код ЄДРПОУ 42098368) замість Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: 84122, Донецька область, м.Слов`янськ, пл.Соборна, буд.3, код ЄДРПОУ 13486010).

Як вказано заявником, на виконання рішення суду відповідачем було лише розраховано суму доплати за період з 01.04.2019 року по 30.04.2026 року, яка складає 368 504,93 грн. Станом на дату звернення позивача до суду із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення суду, рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12.11.2024 по справі № 200/6555/24 відповідачем не виконано та позивачу не виплачено доплати до пенсії в сумі 368 504,93 грн.

Листом від 05.06.2026 року №2600-0507-8/93770 Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві на адвокатський запит від 25.05.2026 повідомило, що в квітні 2026 року на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду у справі №200/6555/24 Головним управлінням проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 в межах зобов?язальної частини, та здійснено нарахування коштів за період з 01.04.2019 по 30.04.2026 в сумі 368504,93 грн. На дату надання відповіді рішення суду №200/6555/24 в Реєстрі судових рішень обліковується за №2645580. Нараховані на виконання рішення суду відповідно до положень ПКМУ №1165 здійснюватися в межах наявних бюджетних асигнувань.

Згідно з ч. 1 ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов`язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб та підлягає виконанню на всій території України.

Розглядаючи заяву представника заявника, суд бере до уваги, що відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Частиною 3 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Суд зазначає, що необхідною умовою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, є наявність виняткових обставин, які б ускладнювали його виконання або робили його виконання неможливим, адже в такий спосіб змінюються висновки вже прийнятого судового рішення. Разом із тим, зміна способу чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення повинна узгоджуватися з тими обґрунтуваннями судового рішення, на які спираються висновки суду, що містяться в резолютивній частині судового рішення. Здійснюючи зміну способу і порядку виконання судового рішення, суд не може змінювати зміст резолютивної частини рішення або змінити обраний судом спосіб захисту порушеного права. Висновки судового рішення щодо способу і порядку його виконання чітко визначені та не можуть бути змінені іншим судовим рішенням без відповідного обґрунтування виняткової необхідності застосування такої зміни рішення.

Тобто, в розумінні наведеної статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні заяв про відстрочення чи розстрочення, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо). Підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Отже, наведена норма пов`язує можливість зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення у виняткових випадках за умови доведення заявником існування конкретних обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у певний строк.

Суд зазначає, що вищенаведені норми не дають чітких роз`яснень щодо цих підстав, підкреслюючи роль судового розсуду в оцінці заявлених обставин.

Разом з тим, під обґрунтованими підставами слід розуміти наявність виключних обставин, які є об`єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду боржником, зазначення настання обставин, що дозволяють виконати рішення суду протягом визначеного терміну. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.

Отже, приписи Кодексу адміністративного судочинства України визначають умови, виконання яких є обов`язковим для задоволення заяви про зміну способу або порядку виконання рішення.

Суд зазначає, що приймаючи рішення про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , судом не встановлено спосіб виплати належних позивачу сум частинами, періодичністю проведення платежів, тощо, а встановлено обов`язок Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області провести перерахунок пенсії з 01.04.2019.

З листа № 2600-0507-8/93770 від 05.06.2026 року пенсійного фонду, який носить виключно інформативний характер, судом вбачається, що Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві здійснило перерахунок пенсії позивача з 01.04.2019 по 30.04.2026 року на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду по справі №200/6555/24 та визначило суму недоплаченої пенсії в розмірі 368504,93 грн., яка буде виплачена позивачу згідно затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат.

При цьому, суд зазначає, що ані представником позивача, ані представником ГУ ПФУ в м.Києві не надано до суду ані відповідного розрахунку пенсії ОСОБА_1 за його пенсійною справою, здійсненого на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12.11.2024 року по справі №200/6555/24 станом на 30.06.2026 із зазначенням всіх складників детального розрахунку підписаного уповноваженими особами пенсійного органу та скріпленого печаткою, ані перахунку пенсії ОСОБА_1 із зазначенням номеру його пенсійної справи, ані Витягу з виплатної відомості за спірний період, з яких суд вбачав за можливе встановити дійсну суму належних пенсійних виплат, з урахуванням вже виплачених сум і, як наслідок, можливості вирішення питання про зміну способу та порядку виконання судового рішення.

Суд звертає увагу представника позивача, що лист Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві від 05.06.2026 року №2600-0507-8/93770 є лише документом інформативного характеру і не може визнаватися судом як належний доказ, що підтверджує нарахування суми недоплаченої пенсії позивача в розмірі 368504,93 грн.

Таким чином, суд вважає, що подана заява про зміну способу та порядку виконання судового рішення є передчасною та документально не підтверджена, тому у суду відсутні підстави для її задоволення.

Інших обставин, що були би підставами для зміни способу і порядку виконання судового рішення, заявником не наведено.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про відсутність обґрунтованих та доведених підстав для задоволення заяви ОСОБА_2 про встановлення способу та порядку виконання судового рішення.

Згідно ч. 8 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалу за результатами розгляду питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись положеннями статей 241, 248, 256, 294, 295, 297, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача про зміну способу виконання рішення справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання протиправними дій щодо відмови в проведенні перерахунку та виплати пенсії - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ольга ГОРШКОВА