Ухвала суду № 137865434, 30.06.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

30 червня 2026 року № 200/5199/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ольги Горшкової, розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про зміну способу виконання рішення справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

15.06.2026 від представника позивача надійшла заява про зміну способу та порядку виконання рішення суду, в якій заявник просить суд: змінити спосіб та порядок виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17.01.2023 року у справі № 200/5199/22 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 заборгованість з пенсійних виплат за період з 01.12.2019 року по 31.07.2023 року в розмірі 83570,52 гривень.

В обґрунтування поданої заяви вказано, що рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17.01.2023 року у справі № 200/5199/22 набрало законної сили 28.06.2023 року та до теперішнього часу в частині виплати заборгованості з пенсії позивачу відповідачем не виконано. У зв`язку з невиконанням боржником рішення суду, заявник просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення суду, стягнувши з боржника суму в розмірі 83570,52 грн на користь позивача.

Відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя від 21.05.2026 № 960/0/15-26 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, Донецького окружного адміністративного суду, Луганського окружного адміністративного суду» змінено територіальну підсудність Донецького окружного адміністративного суду на Харківський окружний адміністративний суд.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2026 справу передано на розгляд судді Ользі Горшковій.

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області жодних запереченнь на вказану заяву не надало.

Судове засідання щодо розгляду заяви призначене на 30.06.2026, про що повідомлено сторін.

Учасники справи (їх представники) в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином у відповідності до вимог ст. 126 КАС України.

Поряд з тим представник позивача заявив клопотання про розгляд справи без їх участі, за наявними документами в матеріалах справи.

Згідно із положеннями п. 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень частини 4 статті 229 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши подану заяву, суд встановив наступне.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 17.01.2023 року у справі №200/5199/22 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області №26186 від 09.11.2022 про відмову ОСОБА_1 в перерахунку пенсії по інвалідності з 01.12.2019 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення №33/25-2286 від 04.10.2022, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Донецькій області». Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії по інвалідності з 01.12.2019 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення №33/25-2286 від 04.10.2022, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Донецькій області», виходячи із розміру відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум. В іншій частині задоволення позовних вимог відмовлено.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 28.06.2023 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області - залишено без задоволення. рішення ДОАС від 17.01.2023 - залишено без змін.

Вищевказане рішення суду набрало законної сили 28.06.2023.

Як вказано заявником, на виконання рішення суду в липні 2023 року ГУ ПФУ в Донецькій області здійснило перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 року, та після виконання рішення суду у ГУ ПФУ в Донецькій області виникла заборгованість по виплаті пенсії ОСОБА_1 за період з 01.12.2019 року по 31.07.2023 року в розмірі 83570,52 гривень.

Листом від 06.07.2023 року № 0500-0202-8/58450 Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на адвокатський запит повідомило, що на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17.01.2023 по справі №200/5199/22, яке набрало законної сили 28.06.2023, в липні 2023 року проведено перерахунок пенсії з 01.12.2019 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 04.10.2022 №33/25-2286. Доплата до пенсії за період з 01.12.2019 по 31.07.2023 у загальній сумі 83570,52 грн. Виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за Законом України від 09.04.1992 №2262-ХIІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та членам їх сімей згідно ст. 8 цього Закону забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України. Отже, виплата коштів на виконання рішення буде здійснюватися в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат.

Крім того представник позивача зазначив, що та Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного МРУ Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження № 77439798 від 07.03.2025 року. Однак в ході проведення виконавчих дій заборгованість по пенсії ОСОБА_1 не виплачено.

17.05.2026 ОСОБА_1 звернувся до ГУ ПФУ в Донецькій області із заявою про виплату йому недоотриманої пенсії в розмірі 83570,52 гривень. Крім цього представник ОСОБА_1 адвокат Овчаренко О.О. також 18.05.2026 року звернувся до ГУ ПФУ в Донецькій області із адвокатським запитом, в якому просив здійснити виплату нарахованої заборгованості по пенсії ОСОБА_1 .

Листом № 0500-0510-8/56172 від 25.05.2026 Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повідомило, що Порядком № 821 визначено механізм здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату сум пепсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, зокрема, за період, що передує даті набрання чинності рішенням суду, за джерелами їх виплати (фінансування). Протягом 2025-2026 року відповідно до Порядку №821 Головним управлінням проведено виплату коштів на погашення заборгованості в межах бюджетних призначень - у жовтні 2025 року - у розмірі 187,35 грн, листопаді 2025 року - в розмірі 187,35 грн, у грудні 2025 року - в розмірі 187,35 грн, у лютому 2026 року в розмірі 103,00 грн, у березні 2026 року в розмірі 101,00 грн, у квітні 2026 року в розмірі 100,00 грн та у травні 2026 року в розмір 100,00 грн. (у загальній сумі 966,05 грн.) Таким чином, виплата доплати пенсії, зокрема, за рішенням суду №200/5199/22 за період з 01.19.2019 по 31.07.2023 у сумі 82604,47 грн. буде здійснено в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат відповідно до Порядку №821.

Згідно з ч. 1 ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов`язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб та підлягає виконанню на всій території України.

Розглядаючи заяву представника заявника, суд бере до уваги, що відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Частиною 3 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Суд зазначає, що необхідною умовою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, є наявність виняткових обставин, які б ускладнювали його виконання або робили його виконання неможливим, адже в такий спосіб змінюються висновки вже прийнятого судового рішення. Разом із тим, зміна способу чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення повинна узгоджуватися з тими обґрунтуваннями судового рішення, на які спираються висновки суду, що містяться в резолютивній частині судового рішення. Здійснюючи зміну способу і порядку виконання судового рішення, суд не може змінювати зміст резолютивної частини рішення або змінити обраний судом спосіб захисту порушеного права. Висновки судового рішення щодо способу і порядку його виконання чітко визначені та не можуть бути змінені іншим судовим рішенням без відповідного обґрунтування виняткової необхідності застосування такої зміни рішення.

Тобто, в розумінні наведеної статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні заяв про відстрочення чи розстрочення, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо). Підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Отже, наведена норма пов`язує можливість зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення у виняткових випадках за умови доведення заявником існування конкретних обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у певний строк.

Суд зазначає, що вищенаведені норми не дають чітких роз`яснень щодо цих підстав, підкреслюючи роль судового розсуду в оцінці заявлених обставин.

Разом з тим, під обґрунтованими підставами слід розуміти наявність виключних обставин, які є об`єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду боржником, зазначення настання обставин, що дозволяють виконати рішення суду протягом визначеного терміну. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.

Отже, приписи Кодексу адміністративного судочинства України визначають умови, виконання яких є обов`язковим для задоволення заяви про зміну способу або порядку виконання рішення.

Суд зазначає, що приймаючи рішення про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити обчислення, перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , судом не встановлено спосіб виплати належних позивачу сум частинами, періодичністю проведення платежів, тощо, а встановлено обов`язок Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області провести перерахунок пенсії з 01.12.2019.

З листа № 0500-0202-8/58450 від 06.07.2023 року пенсійного фонду, який носить виключно інформативний характер, судом вбачається, що Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснило перерахунок пенсії позивача з 01.12.2019 року по 31.07.2023 року на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17.01.2023 року по справі №200/5199/22 та визначило суму недоплаченої пенсії в розмірі 83570,52 грн.

Також, листом № 0500-0510-8/56172 від 25.05.2026 Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повідомило, що до переліку одержувачів внесено загальну суму заборгованості за період з 01.12.2019 року по 29.02.2024 року, яка становить 97 570 грн. 52 коп. та складається, зокрема, із заборгованості в сумі 83 570 грн. 52 коп. за рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 17.01.2023 року по справі №200/5199/22. Одночасно проінформовано, що протягом 2025-2026 року відповідно до Порядку №821 Головним управлінням проведено виплату коштів на погашення заборгованості в межах бюджетних призначень - у жовтні 2025 року - у розмірі 187,35 грн, листопаді 2025 року - в розмірі 187,35 грн, у грудні 2025 року - в розмірі 187,35 грн, у лютому 2026 року в розмірі 103,00 грн, у березні 2026 року в розмірі 101,00 грн, у квітні 2026 року в розмірі 100,00 грн та у травні 2026 року в розмір 100,00 грн. (у загальній сумі 966,05 грн.)

Вказано, що виплата доплати пенсії, зокрема, за рішенням суду №200/5199/22 за період з 01.19.2019 по 31.07.2023 у сумі 82604,47 грн буде здійснено в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат відповідно до Порядку №821.

При цьому, суд зазначає, що ані представником позивача, ані представником ГУ ПФУ в Донецькій області не надано до суду ані відповідного розрахунку пенсії ОСОБА_1 за його пенсійною справою, здійсненого на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17.01.2023 року по справі №200/5199/22 станом на 30.06.2026 із зазначенням всіх складників детального розрахунку підписаного уповноваженими особами пенсійного органу та скріпленого печаткою, ані перерахунку пенсії ОСОБА_1 із зазначенням номеру його пенсійної справи, ані Витягу з виплатної відомості за спірний період, з яких суд вбачав за можливе встановити дійсну суму належних пенсійних виплат, з урахуванням вже виплачених сум і, як наслідок, можливості вирішення питання про зміну способу та порядку виконання судового рішення.

Крім того, сторонами не надано жодних доказів того, що протягом 2025-2026 років відповідно до Порядку № 821 Головним управлінням проведено виплату коштів позивачу на погашення заборгованості в межах бюджетних призначень.

Таким чином, суд вважає, що подана заява про зміну способу та порядку виконання судового рішення є передчасною та документально не підтверджена, тому у суду відсутні підстави для її задоволення.

Інших обставин, що були би підставами для зміни способу і порядку виконання судового рішення, заявником не наведено.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про відсутність обґрунтованих та доведених підстав для задоволення заяви ОСОБА_2 про встановлення способу та порядку виконання судового рішення.

Згідно ч. 8 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалу за результатами розгляду питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись положеннями статей 241, 248, 256, 294, 295, 297, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача про зміну способу виконання рішення справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ольга ГОРШКОВА