Рішення № 137864810, 29.06.2026, Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Справа № 689/503/26

2/689/467/26

РІШЕННЯ

Іменем України

29.06.2026 року селище Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Шевчик О.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Фурман Н.Л.,

відповідачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні селища Ярмолинці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором позики №71391557 в розмірі 26 083,13 грн, за Договором позики №6795415 в розмірі 33 995,80 грн, понесених судових витрат в розмірі 2 662,40 грн, та витрат на надання правової допомоги в розмірі 4 500 грн.

На обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 26.08.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір про надання коштів у кредит № 71391557 у вигляді електронного документа шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора згідно з Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов вказаного договору кредитодавець надав відповідачці кредитні кошти у розмірі 13 500,00 грн, строком на 30 днів з 26.08.2025 по 24.09.2025, із фіксованою процентною ставкою 0,125 % які нараховуються щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 15,00% від суми кредиту, у разі порушення позичальником строків повернення кредиту нараховується 4% за понадстрокове користування кредитом на тіло кредиту за кожен день понадстрокового користування.

Кредитодавець свої зобов`язання за договором виконав повністю, перерахувавши грошові кошти у розмірі 13 500,00 грн та 500,00 грн на вказаний відповідачкою при укладені договору банківський картковий рахунок № НОМЕР_1 .

Крім того, 07.10.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір про надання коштів у кредит № 6795415 у вигляді електронного документа шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора згідно з Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов вказаного договору кредитодавець надав відповідачці кредитні кошти у розмірі 13 400,00 грн, строком на 360 днів з 07.10.2025 по 01.10.2026, із фіксованою процентною ставкою 0,95 % які нараховуються щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 17,25% від суми кредиту, у разі порушення позичальником строків повернення кредиту нараховується неустойка в розмірі 670,00 грн за кожен день понадстрокового користування.

Кредитодавець свої зобов`язання за договором виконав повністю, перерахувавши грошові кошти у розмірі 13 400,00 грн на вказаний відповідачкою при укладені договору банківський картковий рахунок № НОМЕР_1 .

Відповідачка ОСОБА_1 свої зобов`язання щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків, комісії та інших нарахувань не виконала, у зв`язку з чим за нею виникла заборгованість.

У зв`язку із цим ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» просить суд стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № 71391557 від 26.08.2025 року в розмірі 26 083,13 грн, за кредитним договором № 6795415 від 07.10.2025 року в розмірі 33 995,80 грн, понесених судових витрат в розмірі 2 662,40 грн, та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4 500 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити за відсутності представника позивача.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, просила зменшити заборгованість за відсотками.

Суд, заслухавши відповідачку, дослідивши докази у справі, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 26.08.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» і ОСОБА_1 укладено договір про надання коштів у кредит № 71391557, за умовами якого сума кредиту 13 500,00 грн, строк 30 днів, денна процентна ставка 0,625%, комісія за надання кредиту 15,00 % від суми наданого кредиту, що у грошовому виразі складає 2 025,00 грн, пеня у розмірі 4% грн за кожен день понадстрокового користування кредитними коштами.

Відповідно до довідки про ідентифікацію наданої ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», ідентифікація ОСОБА_1 при укладенні договору № 71391557 від 26.08.2025 проведена шляхом використання одноразового ідентифікатора 65832, що є аналогом електронного підпису, час відправки ідентифікатора 26.08.2025 20:46:10 (а.с.25).

Згідно з платіжною інструкцією ТОВ «Европейська платіжна система» 3302fac2-60ca-4ded-a0d4-d2e521affe0b від 26.08.2025 проведено транзакцію з перерахування ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» на платіжну карту № НОМЕР_1 (VISA), отримувач ОСОБА_2 грошових коштів у сумі 13 500,00 грн (а.с.26 зворот).

Згідно з платіжною інструкцією ТОВ «Европейська платіжна система» 71cfc3c8-c53a-48f5-b896-5a81e5d84f5e від 02.09.2025 проведено транзакцію з перерахування ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» на платіжну карту № НОМЕР_1 (VISA), отримувач ОСОБА_2 грошових коштів у сумі 500,00 грн (а.с.28).

Згідно з проведеним ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» розрахунком заборгованості за договором № 71391557 від 26.08.2025 станом на 25.02.2026 розмір заборгованості складає 26 083,13 грн, з яких: 14 000,00 гривень - заборгованість за основною сумою боргу, 4 200,00 гривень - заборгованість за відсотками, 1 163,13 гривень - заборгованість за комісією, 6 720,00 гривень - заборгованість за процентами нарахованими за понадстрокове користування (а.с.6 зворот, 11-12).

Крім того, 07.10.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» і ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії № 6795415, за умовами якого сума кредиту 13 400,00 грн, строк 360 днів, денна процентна ставка 0,95%, комісія за надання кредиту 17,25 % від суми наданого кредиту, що у грошовому виразі складає 2 311,50 грн, неустойка 670 грн в день.

Відповідно до довідки про ідентифікацію наданої ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», ідентифікація ОСОБА_1 при укладенні договору № 6795415 від 07.10.2025 проведена шляхом використання одноразового ідентифікатора 774254, що є аналогом електронного підпису, час відправки ідентифікатора 07.10.2025 18:52:16 (а.с.37 зворот).

Згідно з відповіддю АТ «Юнекс Банк», 07.10.2025 року о 18:52 успішно було проведено переказ на платіжну карту № НОМЕР_1 , грошових коштів у сумі 13 400,00 грн (а.с.26 зворот).

Згідно з проведеним ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» розрахунком заборгованості за договором № 6795415 від 07.10.2025 розмір заборгованості складає 33 995,80 грн, з яких: 13 400,00 гривень - заборгованість за основною сумою боргу, 11 584,30 гривень - заборгованість за відсотками, 2 311,50 гривень - заборгованість за комісією, 6 700,00 гривень - заборгованість за пенею (а.с.28 зворот - 29).

Відповідно до частин першої, третьої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором.

Відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позики кредитор має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно зі ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Враховуючи положення ч.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно з ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», такі електронні правочини, а також електронні правочини, щодо яких сторони домовилися про підписання, мають бути підписані за допомогою електронного підпису або електронного цифрового підпису, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису або іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до частини 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Також, відповідно до ч.ч.1,2 ст.6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

З врахуванням викладеного, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

Щодо стягнення заборгованості за комісією, суд виходить з наступного.

Відповідно до п 2.2.4. кредитного договору № 71391557 від 26.08.2025, комісія за надання кредиту 15,00% від суми наданого Кредиту (що у грошовому виразі складає 2 025,00 грн).

Відповідно до п 2.2.8. кредитного договору № 6795415 від 07.10.2025, комісія за надання кредиту 17,25% від суми наданого Кредиту (що у грошовому виразі складає 2 311,50 грн).

Як вбачається з правової позиції, викладеної у Постанові ВП ВС від 13 липня 2022 року у справі № 363/1834/17, банкам забороняється вимагати від клієнта придбання будь-яких товарів чи послуг від банку або від спорідненої чи пов`язаної особи банку як обов`язкову умову надання банківських послуг (частина третя статті 55 Закону № 2121-III), однією із яких є розміщення залучених у вклади (депозити), у тому числі на поточні рахунки, коштів та банківських металів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик (пункт 3 частини третьої статті 47 цього Закону), зокрема надання споживчого кредиту. Тому банк не може стягувати з позичальника платежі за дії, які він вчиняє на власну користь (ведення кредитної справи, договору, розрахунок і облік заборгованості за кредитним договором тощо), чи за дії, які позичальник вчиняє на користь банку (наприклад, прийняття платежу від позичальника), чи за дії, що їх вчиняє банк або позичальник з метою встановлення, зміни, припинення правовідносин (укладення кредитного договору, внесення до нього змін тощо). Інакше кажучи, банк неповноважний стягувати з позичальника плату (комісію) за управління кредитом, адже такі дії не становлять банківську послугу, яку замовив позичальник (або супровідну до неї), а є наслідком реалізації прав та обов`язків банку за кредитним договором і відповідають економічним потребам лише самого банку (п. 29 Постанови ВП ВС від 13 липня 2022 року у справі № 363/1834/17).

Враховуючи наведене, суд вважає, що позивачем не доведено правомірність вимог щодо стягнення з відповідачки заборгованості за комісією.

Що ж стосується вимог позивача про стягнення суми заборгованості за відсотками нарахованими за понадстрокове користування, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.10.7.1 Договору № 71391557 від 26.08.2025, якщо сума Кредиту, що надається Позичальнику за Договором, перевищує розмір однієї мінімальної заробітної плати, встановленої на дату укладення Договору, користування Кредитом понад встановлений Договором строк нараховуються Проценти за понадстрокове користування Кредитом (його частиною) в розмірі, визначеному п. 2.2. Договору за кожен день такого користування з урахуванням обмежень, встановлених Законом України «Про споживче кредитування» та іншими актами законодавства.

Оскільки положення щодо стягнення заборгованості за процентами за понадстрокове користування кредитом знаходиться в розділі 10 Договору №71391557 «Відповідальність сторін», суд розцінює це як міру відповідальності позичальника, аналогічну тій, що передбачена ст.625 ЦКУ, і ця заборгованість стягненню не підлягає з огляду на таке.

Відповідно до п.18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України (в редакції закону України № 2120-IX від 15.03.2022) у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Що ж стосується вимог позивача про стягнення 6 700,00 грн пені за кредитним договором №6795415, то зазначені вимоги також задоволенню не підлягають з огляду на положення п.18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України.

Оскільки відповідачка не погасила взятий нею кредит, не сплатила відсотки, тому заборгованість за кредитним договором № 71391557 від 26.08.2025 в розмірі 18 200,00 грн, з яких: 14 000,00 гривень - заборгованість за основною сумою боргу, 4 200,00 гривень - заборгованість за відсотками, та заборгованість за договором № 6795415 від 07.10.2025 в розмірі 24 984,30 грн, з яких: 13 400,00 гривень - заборгованість за основною сумою боргу, 11 584,30 гривень - заборгованість за відсотками, а всього за кредитними договорами заборгованість в розмірі 43 184,30 грн підлягає стягненню з відповідачки на користь ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів».

В задовленні решти позовних вимог слід відмовити.

Щодо стягнення витрат на правничу допомогу, суд виходить з наступного.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Представником позивача до закінчення розгляду справи по суті було подано докази понесених витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4 500 грн, а саме, надано договір про надання правничої допомоги № 22-08/25 від 20 серпня 2025 року, укладений між ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» та адвокатом Ткаченко Ю.О. Згідно з витягом з акту №2-МК приймання-передачі наданої правничої допомоги, вартість послуг із правової допомоги складає 4 500,00 грн. Вартість послуг сплачено позивачем адвокату Ткаченко Ю.О. згідно з платіжною інструкцією від 23.02.2026 (а.с.39 зворот, 43 зворот, 45 зворот).

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що із ОСОБА_1 підлягають стягненню витрати на правову допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 3 234,15 грн.

Щодо стягнення з відповідачана користь позивача судового збору, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме, судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 1 913,71 грн ((43 184,30 грн х 100% : 60 078,93 грн) х 2 662,40 грн. : 100%).

На підставі ст. 526, 610, 1054 ЦК України, керуючись ст.4,5, 280-282 ЦПК України,

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» (01010, м. Київ, площа Арсенальна, буд.1 Б, код ЄДРПОУ 39861924) заборгованість за кредитним договором № 71391557 від 26.08.2025 в розмірі 18 200,00 грн, з яких: 14 000,00 гривень - заборгованість за основною сумою боргу, 4 200,00 гривень - заборгованість за відсотками, та заборгованість за договором № 6795415 від 07.10.2025 в розмірі 24 984,30 грн, з яких: 13 400,00 гривень - заборгованість за основною сумою боргу, 11 584,30 гривень - заборгованість за відсотками, а всього за кредитними договорами заборгованість в розмірі 43 184 (сорок три тисячі сто вісімдесят чотири) грн 30 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» (01010, м. Київ, площа Арсенальна, буд.1 Б, код ЄДРПОУ 39861924) 3234 (три тисячі двісті тридцять чотири) гривні 15 копійок витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» (01010, м. Київ, площа Арсенальна, буд.1 Б, код ЄДРПОУ 39861924) судовий збір в сумі 1 913 (одна тисяча дев`ятсот тринадцять) грн71 коп.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шевчик О.М.