Ухвала суду № 137864616, 25.06.2026, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/8348/25

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

25 червня 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючої судді Балацької О.Р.,

з участю секретаря судового засідання Кулікович Д. П.

учасників справи:

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника співвідповідача адвоката Кхатер Ф.Е.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго», Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Грушевського 40» про захист прав споживача, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго», Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Грушевського 40» про захист прав споживача, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 06 червня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст 197 ЦПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд дійшов висновку про відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі та необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті з огляду на таке.

Положення частини першої статті 189 ЦПК України визначають такі завдання підготовчого провадження: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 повідомила, що між нею та відповідачем ТОВ «Рівнетеплоенерго» обговорювалася можливість укладення мирової угоди, однак у зв`язку зі вступом співвідповідача укладення мирової угоди стало не можливим, сторони не досягли домовленості. Щодо позовних вимог до співвідповідача позивач зазначає, що свою позицію стосовно вимог до співвідповідача ОСББ «Грушевського 40» виклала письмово в заяві та запереченні на відзив співвідповідача.

Представник відповідача ТОВ «Рівнетеплоенерго» Голубєва З.В. зазначила, що позиція відповідача та заперечення проти позову викладені у поданому до суду відзиві, всі наявні докази подані, підстав для витребування додаткових доказів немає.

Представник співвідповідача ОСББ «Грушевського 40» Кхатер Ф.Е. заперечив проти позову, вважаючи його безпідставним, та повідомив, що всі заперечення і докази викладені та подані до суду у письмовій формі. Також зазначив, що на виконання вимог суду надано всі витребувані документи, у тому числі технічний паспорт, а спір має вирішуватися в межах заявлених позовних вимог.

Крім того, в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заперечила щодо закриття підготовчого провадження, посилаючись на те, що до матеріалів справи не подано всіх необхідних, на її думку, документів. Зокрема, зазначала, що технічний паспорт є застарілим, відомості щодо технічної документації повинні бути актуальними, необхідно встановити площу місць загального користування, а також надати актуальні відомості щодо предмета спору. Також позивач наполягала на витребуванні договору про надання правничої допомоги представника співвідповідача, вважаючи, що такий документ не є конфіденційною інформацією.

Представник співвідповідача ОСОБА_3 заперечив проти витребування договору про надання правничої допомоги, зазначивши, що повноваження представника підтверджені належним чином наявним в матеріалах справи ордером, а витребування такого договору не стосується предмета спору.

Представник відповідача ТОВ «Рівнетеплоенерго» Голубєва З.В. підтримала зазначену позицію та вказала, що повноваження представника ОСББ підтверджені відповідно до вимог процесуального закону.

Під час підготовчого засідання суд також з`ясував питання щодо можливості дослідження оригіналів письмових доказів та необхідності перекладу окремих документів. Представник співвідповідача ОСОБА_3 повідомив про готовність надати оригінали документів, якщо вони є у його довірителя, а також забезпечити переклад.

Представник співвідповідача Кхатер Ф.Е. просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, посилаючись на те, що всі докази сторонами подані та відсутні підстави для подальшого здійснення підготовчих процесуальних дій. Також звернув увагу суду, що сторони мали можливість реалізувати всі процесуальні права на стадії підготовчого провадження. Водночас оцінка належності, допустимості та достовірності поданих сторонами доказів буде здійснена на стадії судового розгляду справи по суті.

Представник відповідача ТОВ «Рівнетеплоенерго» Голубєва З.В. підтримала зазначену позицію представника співвідповідача та вважає, що у сторін було достатньо часу та можливостей під час підготовчого провадження подати докази, заявити клопотання тощо. Вказує, що долучений технічний паспорт поданий та відповідає даті його виготовлення, оскільки інший технічний паспорт не виготовлявся не вбачає необхідності подання іншої інформації.

Позивач ОСОБА_1 заперечувала проти закриття підготовчого провадження, вважаючи, що всі обставини справи не з`ясовані, необхідні докази не витребувані, а тому справа не готова до розгляду по суті. Крім того, позивач звернула увагу на те, що співвідповідач ОСББ «Грушевського 40» повинне було провести технічну інвентаризацію та внести відомості в електронну систему щодо актуальних площ загального користування та здійснення відповідних розрахунків, однак в порушення вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 13.11.2025 року цього зроблено не було.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи та вирішивши питання, передбачені положеннями ЦПК України, суд дійшов висновку, що підготовче провадження у справі підлягає закриттю.

Так, з метою остаточного визначення предмету спору, характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників суд ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 06 червня 2025 року відкрив провадження за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 13.08.2025 року по справі було прийнято заяву позивача ОСОБА_1 зі змінами від 12.08.2025 року до позовної заяви від 28.04.2025 року ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» про захист прав споживача. Ухвалою суду від 13.02.2026 року заяву позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» про захист прав споживача було задоволено та залучено до участі у справі у якості співвідповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Грушевського 40» (вул. Грушевського, буд. 40, каб. №1, ЄДРПОУ 41184508). Ухвалою суду від 17.03.2026 року було прийнято заяву позивача ОСОБА_1 про зміни до позовної заяви від 28.04.2025 року в частині позовних вимог до співвідповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Грушевського-40». Також ухвалою суду по цій справі від 09.06.2026 було прийнято відмову позивача ОСОБА_1 від частини позовних вимог до ОСББ «Грушевського 40».

Крім того, за клопотаннями позивача та представника відповідача ОСОБА_2 ухвалами суду від 18.09.2025 року та від 13.11.2025 року суд витребував від АТ «Державний ощадний банк України» ( вул. Госпітальна, буд. 12Г, м. Київ, 01001) інформацію чи забезпечувалась пільга на оплату житлово-комунальних послуг у грошовій безготівковій формі Акціонерним Товариством «Державний ощадний банк України» як «Особа з інвалідністю внаслідок війни 2 групи» ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 (особовий рахунок № НОМЕР_1 ) якщо так, то на який період; інформацію в який період часу нараховувалася пільга та у якому розмірі; від Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" суд витребував інформацію щодо права власності на загальнобудинкові лічильники, прийняті в експлуатацію 04.11.2009 р.та 15.10.2020 р. у УІ та УІІ під`їзді будинку АДРЕСА_2 з метою уточнення: у якій організації на балансі числяться загальнобудинкові лічильники; яка посадова особа відповідає за зняті покази цього лічильника, проводить щомісячну фіксацію показів загальнобудинкових лічильників на підставі яких щомісячно розраховуються обсяги спожитої теплової енергії у квартирі АДРЕСА_3 та місцях загального користування, методики щомісячних розрахунків, на підставі яких нараховуються обсяги (об`єми) спожитої теплової енергії та гарячої води у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 ; від ОСББ «Грушевського 40» суд витребував технічний паспорт на житловий будинок за адресою АДРЕСА_2 ; технічний паспорт/робочий проект на місця загального користування житлової будівлі за адресою АДРЕСА_2 ; актуальну інформацію про загальнобудинкову площу житлової будівлі за адресою АДРЕСА_2 ; актуальну інформацію щодо житлових та нежитлових приміщень та їх опалювальних площ у житловій будівлі за адресою АДРЕСА_2 , з відомостями щодо загальної опалювальної площі 6-го під?їзду будинку АДРЕСА_2 , площ житлових та нежитлових приміщень 6-го під?їзду цього Будинку та їх опалювальних площ; площ житлових та нежитлових приміщень 6-го під?їзду Будинку офіційно відключених від системи централізованого теплопостачання; методикою щомісячних розрахунків, на підставі яких по квартирі АДРЕСА_3 нараховуються обсяги (об?єми) спожитої теплової енергії у місцях загального користування 6-го під?їзду Будинку.

Відтак суд остаточно визначив предмет спору, характер спірних правовідносин, склад учасників справи, з`ясував позовні вимоги та заперечення відповідачів проти позовних вимог, вирішив заявлені клопотання, а також встановив, що сторонами подано докази, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду по суті, судом не встановлені. Протягом підготовчого провадження суд надав достатньо часу та можливостей сторонам реалізувати свої права на подання заяв, доказів на які вони посилаються у позові і відзивах на позовну заяву. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 189-200, 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго», Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Грушевського 40» про захист прав споживача, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1, 33028) на 03 липня 2026 року на 10 год. 10 хв. з викликом сторін.

Копію ухвали надіслати (вручити) учасникам справи, яких викликати у судове засідання для участі у судовому розгляді справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 30 червня 2026 року.

Суддя Ольга БАЛАЦЬКА