Постанова № 137864610, 29.06.2026, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/24925/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2026 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Гордійчук Н.О. при секретарі судового засідання Божко В.О., за участю представника Рівненської митниці Пастушенко Н.А. розглянувши матеріали справи, що надійшли з Рівненської митниці Державної митної служби України відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Естонської Республіки, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , паспорт громадянина Естонії серії НОМЕР_2 , виданий 15.07.2021 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до протоколу про порушення митних правил №0393/20400/2025 від 12.08.2025 року, громадянин Естонської Республіки ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), вчинив дії, спрямовані на переміщення товару «легковий автомобіль марка «RenaultTrafic», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_3 », вартістю 471 358,16 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, а саме, рахунку №б/н від 11.03.2025 року, що містить неправдиві відомості щодо відправника товару та його дійсної фактурної вартості.

19.03.2026 року в зоні діяльності Львівської митниці громадянин Естонської Республіки ОСОБА_2 (паспорт № НОМЕР_2 ) на підставі довіреності, виданої 14.03.2025 року громадянином України ОСОБА_5 ввіз на митну територію України товар «легковий автомобіль марка «Renault Trafic», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_3 ».

Переміщення автомобіля через митний кордон України проведено на підставі митної декларації типу IM40EE №25UA204020006212U9 від 18.03.2025 року.

20.03.2025 року декларантом ФОП ОСОБА_6 (

АДРЕСА_2 ) в Рівненську митницю подано митну декларацію типу ІМ40ДЕ №25UA204020006412U3 для здійснення митного оформлення товару «легковий автомобіль марка «Renault Trafic», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_3 » з пакетом товаросупровідних документів: рахунком-фактурою №б/н від 11.03.2025 року, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 від 11.03.2025 року, іншими товаросупровідними документами тощо).

За результатом аналізу товаросупровідних документів встановлено, що відправником та продавцем товару заявлено компанію «KermoVahejoe» (Mealuse2/3, Tallinn, Estonia), отримувачом - ОСОБА_7 (Uvileina 7/30, Varash,Ukraina). Відповідно до комерційного рахунку №б/н від 11.03.2025 року, вартість товару «легковий автомобіль марка «Renault Trafic», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_3 » становить 10500 євро (або еквівалент 484955.03 грн на дату здійснення митного оформлення товару).

06.06.2025 року на адресу Рівненської митниці надійшов лист Департаменту міжнародної взаємодії Державної митної служби України від 06.06.2025 року №26/26-04/7/1320, яким надіслано відповідь митних органів Республіки Естонія на запит про надання взаємної адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при ввезенні на митну територію України транспортного засобу марки Renault Trafic, ідентифікаційний номер № НОМЕР_3 за митною декларацією типу ІМ40ДЕ №25UA204020006412U3 від 20.03.2025 року.

Митні органи Естонської Республіки повідомили, що в електронному митному реєстрі не зафіксовано фактів експорту вищевказаного транспортного засобу і, оскільки автомобіль був у лізингу, а продаж здійснювався безпосередньо приватній особі, ймовірно відбувся без митного оформлення. Крім того, надіслано документ про зняття з обліку та рахунок-фактуру (інвойс) №2506246 від 07.03.2025 року, відповідно до якого, автомобіль марки «RenaultTrafic», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_3 було реалізовано покупцю ОСОБА_7 ( АДРЕСА_3 ) компанією «MobireEestiAS» (Macaluse 213. 12618, Tallinn, Estonia) за ціною 10400 Євро (або еквівалент 471 358,16 грн).

Таким чином, за результатами опрацювання відповіді митних органів Республіки Естонія встановлено розбіжності у відправнику товару, фактурної вартості та форми інвойсу.

Отже, громадянин Естонської Республіки ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) під час переміщення транспортного засобу через митний кордон України приховав від митних органів України рахунок-фактуру (інвойс) №2506246 від 07.03.2025 року, який містить відомості стосовно зовнішньоекономічної операції та подав митним органам України документи, що містять неправдиві відомості стосовно відправника та вартості автомобіля.

Зазначені дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 483 МК України.

Представник Рівненської митниці Пастушенко Н.А. під час розгляду справи вказала, що протокол про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) складений правомірно, у ньому викладені всі обставини справи, що підтверджують винуватість останнього у вчиненні порушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України. Просила притягнути ОСОБА_8 до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином шляхом направлення судових повісток, рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень судових повісток повернулися на адресу суду з відміткою пошти "адресат відсутній за вказаною адресою". Окрім того, інформація про місце, дату та час розгляду справи, оприлюднювалася на офіційному вебсайті Рівненського міського суду Рівненської області. Клопотань про розгляд справи за його відсутності чи про відкладення розгляду справи з причин, що унеможливлюють прибуття за викликом суду не надіслав.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника, на підставі наявних доказів, що відповідає положенню ч.4 ст. 526 МК України.

Заслухавши представника Рівненської митниці, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що зазначені дії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) мають ознаки порушення митних правил, передбачені ч.1 ст. 483 МК України.

Диспозиція ч.1 ст. 483 МК України, передбачає відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Частиною 2 ст. 459 Митного кодексу України зазначає, що суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Статтею 74 Митного кодексу України визначено, що імпорт (випуск для вільного обігу) - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари після сплати всіх митних платежів, встановлених законами України на імпорт цих товарів, та виконання усіх необхідних митних формальностей випускаються для вільного обігу на митній території України.

Відповідно до пункту 3.2. Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30 травня 2012 р. №651, відомості, заявлені у митній декларації декларантом або уповноваженоюним особою, є відомостями, необхідними для митних цілей.

Підпунктом г, п. 1, ч. 1 ст. 335 Митного кодексу України визначено, що під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають митному органу в паперовій або електронній формі такі документи та відомості: комерційні документи на товари, що перевозяться, які містять відомості, зокрема, про найменування та адресу перевізника, найменування країни відправлення та країни призначення товарів, найменування та адреси відправника (або продавця) та отримувача товарів.

Статтею 257 Митного кодексу України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їхмитного контролю та митного оформлення.

Частиною 8 статті 264 Митного кодексу України встановлено, що з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчуєфакти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у ційдекларації.

Згідно з ч. 2 ст. 459 та пп. 7, 43 ст. 4 Митного кодексу України, суб?єктами відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємства - керівники та інші працівники підприємств, які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов?язків відповідають за виконання вимог, встановлених Митним кодексом України, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому закономпорядку.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» (із змінами і доповненнями) визнано, що документами, які містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Винуватість ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ) у вчиненні адміністративного правопорушення за порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України, підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами по справі, які відповідно до ст. 495 МК України, є доказами у справі про порушення митних правил, а саме: протокол про порушення митних правил №0393/UA20400/2025 від 12.08.2026 року; копія митної декларації ІМ40ДЕ №25UA204020006212U9; копія ЕЕ №204020000/2025/6212 від 18.03.2025 року; пояснення громадянина ОСОБА_5 від 26.06.2025 року; лист Департаменту міжнародної взаємодії Державної митної служби України від 06.06.2025 №26/26-04/7/1320 з додатками (відповідь Естонської Республіки з перекладом; копія листа Львівської митниці про надіслання копій документів №7.4-4/28-07-05/7/21060 від 18.08.2025 року з додатками.

Відтак, в діях ОСОБА_9 ( ОСОБА_1 ) міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки матеріалами справи доведено, що останній вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом надання в якості підстави для переміщення товарів до органу доходів і зборів документів, що містять неправдиві відомості. Так, розбіжності мають місце щодо: відправника товару (продавцем товару - транспортного засобу марки Renault Trafic, ідентифікаційний номер № НОМЕР_3 за митною декларацією типу ІМ40ДЕ №25UA204020006412U3 від 20.03.2025 року заявлено компанію «KermoVahejoe» (Mealuse2/3, Tallinn, Estonia), тоді як згідно з рахунком-фактурою (інвойс) №2506246 від 07.03.2025 року, наданою митними органами Республіки Естонії продавцем вказаного товару є компанія «MobireEestiAS» (Macaluse 213. 12618, Tallinn, Estonia); фактурної вартості товару, зокрема, заявлена вартість товару за митною декларацією типу ІМ40ДЕ №25UA204020006412U3 від 20.03.2025 року - 10500 Євро, що в еквіваленті становить 484 955,03 грн. на дату здійснення митного оформлення товару, тоді як згідно з рахунком-фактурою (інвойс) №2506246 від 07.03.2025 року, наданою митними органами Республіки Естонії вартість товару становить 10400 Євро, що в еквіваленті становить 471 358,16 грн.

Враховуючи конкретні обставини справи в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, сукупність досліджених доказів, особу порушника, ступінь його вини, суддя дійшла до висновку, що до порушника слід застосувати стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 483 МК України, у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, що був безпосереднім предметом порушення митних правил та становить 471 358,16 грн., без конфіскації товару «легковий автомобіль марка «Renault Trafic», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_3 ».

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 293, 335, 458, 483, 495, 527-529 МК України, ст.ст. 33, 40-1, 283, 284, 287-291 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про зудовий збір", -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) винуватим у вчиненні правопорушення за порушення митних правил передбачених ч.1 ст. 483 МК України та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів що становить 471 358 (чотириста сімдесят одна тисяча триста п`ятдесят вісім) гривень 16 коп, без конфіскації товару.

В разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови правопорушнику, сума штрафу відповідно ч. 2 ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ) судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп на реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 37993783. Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Наталія ГОРДІЙЧУК