Постанова № 137864594, 01.07.2026, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/15347/26

Провадження № 3/686/3667/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дем`янов Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 14.05.2026 о 14 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом BMW X5, д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення п. п. 2.3.б., 10.9. Правил дорожнього руху, рухаючись заднім ходом по вул. М. Мазура, 8/1 у м. Хмельницький, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не впевнився в безпечності руху та допустив зіткнення із транспортним засобом Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався позаду. В результаті дорожньо-транспортної пригоди завдано механічних пошкоджень з матеріальними збитками.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 28.05.2026, 16.06.2026, 01.07.2026 ОСОБА_1 та його захисник адвокат Порозов Д.В., будучи своєчасно сповіщеними про місце та час розгляду справи не з`явилися, причини неявки до суду не повідомили.

Відповідно до частини 1 статті 277 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи. Подія, яка зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення, вчинена 14.05.2026, справа надійшла до суду 21.05.2026. За клопотанням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та його захисника неодноразово відкладалась.

Судом здійсннено всі можливі заходи для належного сповіщення ОСОБА_1 та його захисника про дату, час та місце розгляду справи, проте останні в судове засідання не з`явилися, але були належним чином повідомленими про дату розгляду справи.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що суд позбавлений можливості в рамках Кодексу України про адміністративне правопорушення вжити заходів для забезпечення явки учасників процесу в судове засідання, окрім як шляхом направлення судових повісток, а законом передбачений скорочений строк розгляду даної категорії справ, обґрунтовано прийшов до висновку про можливість розглянути справу за відсутності правопорушника на підставі наявних у справі доказів, що не суперечить приписам статті 268 КУпАП.

На переконання суду, відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю з`явитись у судове засідання протягом тривалого часу, з урахування скорочених строків її розгляду, нівелюватиме завдання КпАП України, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Крім того, частиною другою статті 268 КУпАП визначено перелік справ про адміністративні правопорушення, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. При цьому в переліку таких справ немає посилання на справи про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП.

Тобто за змістом частини другої статті 268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за статтею 130 КУпАП, не є обов`язковою.

Відтак, в порядку положень ст. 268 КУпАП суд розглядає справу без участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 665949 від 14.05.2026, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 14.05.2026, відеозаписом із камер відеоспостереження з місця події.

Разом з тим, суд сприймає критично письмові пояснення ОСОБА_1 від 14.05.2026 за змістом яких останній стверджує, що він 14.05.2026 о 14 год. 30 хв. рухався заднім ходом по вул. М. Мазура, 8/1 у м. Хмельницький, переконавшись, що позаду нікого немає, але раптом у нього на швидкості в`їхав транспортний засіб Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався позаду. Такі пояснення ОСОБА_1 повністю спростовуються долученими представником потерпілого до матеріалів справи відеозаписами з місця події, з яких чітко вбачається, що транспортний засіб Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , призупинився, помітивши автомобіль BMW X5, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , який здійснюючи маневр руху заднім ходом не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не впевнився в безпечності руху та допустив зіткнення із транспортним засобом Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

Відтак, оцінюючи зібрані по справі та досліджені докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог п. п. 2.3.б., 10.9. Правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, доведена і його дії слід кваліфікувати за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особи порушника, його ставлення до вчиненого, суд приходить до висновку про необхідність накладення на останнього адміністративного стягнення у виді штрафу.

На думку суду таке стягнення буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 665 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Після набрання постановою законної сили:

-стягувачем штрафу є Управління патрульної поліції у Хмельницькій області ДПП, місцезнаходження: м. Хмельницький, пров. Коцюбинського, 35/2;

-стягувачем судового збору є Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5;

-боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий у АДРЕСА_1 .

Реквізити для сплати штрафу: призначення платежу: 21081300, отримувач коштів: ГУК у Хмельницькій області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 748999980313060149000022001, код класифікації доходів бюджету 21081300 (протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 665949).

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106; пункт 5.

Відповідно до ч. 1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Квитанції слід подати у каб. № 603 (6-й поверх), вул. Героїв Майдану,54, м. Хмельницький. У разі направлення оригіналів квитанцій засобами зв`язку вказувати адресу: 29001, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54 або e-mail: inbox@kmm.km.court.gov.ua (із обов`язковим зазначенням «направляю квитанції по справі №»).

Суддя Юрій ДЕМ`ЯНОВ