Постанова № 137864488, 01.07.2026, Острозький районний суд Рівненської області

Справа № 567/985/26

Провадження №3/567/341/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2026 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , непрацюючого, паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.1, 2 ст.173-2 КУпАП,

(відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені), -

встановила :

ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство при наступних обставинах 10.05.2026р. о 19:35 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в АДРЕСА_3 , вчинив умисні дії психологічного та фізичного характеру відносно свого вітчима ОСОБА_2 , а саме ображав його нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та шарпав за одяг, чим завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілого.

Крім того, ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство при наступних обставинах 10.05.2026р. о 19:35 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в АДРЕСА_3 , вчинив умисні дії психологічного та фізичного характеру відносно свого вітчима ОСОБА_2 , в присутності неповнолітньої сестри ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим завдав шкоди психічному здоров`ю неповнолітньої потерпілої.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Обставини неявки у судове засідання ОСОБА_1 , якому було відомо про складання відносно нього протоколів про адміністративні правопорушення, повідомлення про місце та час судового розгляду, дають підстави стверджувати про неналежне здійснення ним своїх процесуальних прав і виконання процесуальних обов`язків.

Оскільки ОСОБА_1 не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколів, то, відповідно до правил ст.268 КУпАП, вважаю за можливе розглядати справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за його відсутності, враховуючи строк на розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачений ст.277 КУпАП, на підставі письмових доказів наявних в матеріалах справи.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, надавши оцінку всім доказам в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.173-2 КУпАП та необхідність притягнення його до адміністративної відповідальності з огляду на наступне.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД №754995 від 06.06.2026р., ВАД №750682 від 06.06.2026р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

З письмових пояснень ОСОБА_2 , доданих до матеріалів справи, вбачається, що 10.05.2026р. за місцем його проживання в АДРЕСА_3 , між ним та його пасинком ОСОБА_1 виник конфлікт, під час якого ОСОБА_1 ображав його нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, шарпав за одяг та вдарив по спині, що не спричинило тілесних ушкоджень. Свідком даного конфлікту була його неповнолітня донька ОСОБА_3 .

З письмових пояснень ОСОБА_1 , доданих до матеріалів справи, вбачається, що за місцем проживання ОСОБА_2 в АДРЕСА_3 між ним та його вітчимом виник конфлікт під час якого він ображав ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, шарпав за одяг та вдарив по спині. Свідком даного конфлікту була його неповнолітня сестра ОСОБА_3 .

Згідно інформації з інформаційно-телекомунікаційної системи "Інформаційний портал НП України" (журналу єдиного обліку), 10.05.2026 року о 19:58 год. надійшло повідомлення від ОСОБА_2 , про те, що ОСОБА_1 вчиняє відносно нього домашнє насильство.

ОСОБА_1 у складених відносно нього протоколах не навів будь-яких заперечень чи доводів, які б спростовували обставини, викладені у них.

Згідно висновку оцінки потреб сім`ї від 26.03.2026р. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно свого вітчима в присутності неповнолітньої ОСОБА_3 , що призвело до тривоги, страху, втрати повноцінного сну та відпочинку, емоційної напруженості неповнолітньої.

Згідно п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» фізичне насильство є формою домашнього насильства, та включає: ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Дитина, яка постраждала від домашнього насильства - особа, яка не досягла 18 років та зазнала домашнього насильства у будь-якій формі або стала свідком такого насильства.

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, що передбачені ч.1, 2 ст.173-2 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи та були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, а тому при альтернативі стягнень, передбачених санкцією ч.2 ст.173-2 КУпАП, яка передбачає відповідальність за більш серйозне правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для його виховання та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Згідно з ст.283 КУпАП постанова суду про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 173-2 і 173-6 цього Кодексу, повинна містити обґрунтування необхідності або відсутності необхідності направлення порушника на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, відповідно до статті 39-1 цього Кодексу.

Враховуючи обставини вчинення адміністративних правопорушень, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає, що відсутня необхідність направлення ОСОБА_1 для проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство відповідно до статті 39-1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.23, 24, 40-1, ч.1 ст.173-2, ст.ст.221, 276, 283, 284 КУпАП, -

постановила :

визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачені ч.1, 2 ст.173-2 КУпАП та, із застосуванням ст.36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 665,60 грн.

Реквізити для сплати штрафу:

Отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Острозька м.тг/21081100. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку отримувача (IBAN): UA658999980313090106000017469. Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДПРОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку отримувача (IBAN): UA908999980313111256000026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню з в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 1020 грн.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.