Ухвала суду № 137863962, 01.07.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 липня 2026 року м. ПолтаваСправа №440/2658/26

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., за результатами розгляду клопотання представника позивача, адвоката Стеценка Олександра Вікторовича про залучення третьої особи до участі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Оіл" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Солар Оіл" звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Полтавській області, у якому позивач просив:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «ПС» від 25.02.2026 № 00022962301, яким до ТОВ "Солар Оіл" застосовано штрафні санкції у розмірі 908400,00 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми ««ПС» від 25.02.2026 №00022972301, яким до ТОВ "Солар Оіл" застосовано штрафні санкції у розмірі 8000,00 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16.03.2026 провадження у справі за цим позовом відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12.05.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

30.06.2026 до суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Оіл", адвоката Стеценка Олександра Вікторовича про залучення до участі у справі АТ "Укрпошта", як третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

Представник позивача, адвокат Стеценко Олександр Вікторович відповідно до ухвали суду від 25.06.2026 брав участь у судовому засіданні 30.06.2026 в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 25.06.2026 роз`яснено представнику позивача, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву (частина п`ята статті 195 КАС України).

З огляду на відсутність технічного збою системи відеоконференцзв`язку на стороні суду суд визнав за можливе провести судове засідання 30.06.2026 за його відсутності.

У судовому засіданні суд розглянув клопотання представника позивача про залучення до участі у справі третьої особи, заслухав думку представника відповідача, який проти задоволення клопотання заперечував, та постановив ухвалу без оформлення окремого документа, що занесена до протоколу судового засідання, якою відмовив у задоволенні клопотання.

Згідно з частиною сьомою статті 243 КАС України ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

Згідно з частиною другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Тож треті особи без самостійних вимог на предмет спору можуть бути залучені до участі у справі у разі, коли рішення по суті спору матиме безпосередній вплив на їх права чи обов`язки.

Відповідно до частин четвертої, п`ятої цієї статті у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 26.09.2024 у зразковій справі №440/14216/23 наголосила на тому, що судове рішення є таким, що прийняте про права та обов`язки особи, яку не було залучено до участі у справі, якщо в його мотивувальній частині містяться висновки суду про права та обов`язки цієї особи або в його резолютивній частині суд прямо вказав про права та обов`язки цієї особи. У такому випадку судове рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що випливають зі сформульованого в пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) положення про право кожного на справедливий судовий розгляд справи про його права та обов`язки.

Спір у справі, що розглядається, стосується правомірності податкових повідомлень-рішень, якими до позивача застосовані штрафні (фінансові) санкції за недотримання вимог податкового законодавства.

АТ "Укрпошта" не є учасником спірних публічно-правових відносин, а його компетенція та повноваження не є предметом дослідження у цій справі.

Посилання представника позивача на необхідність витребування додаткових доказів від АТ "Укрпошта" не утворюють підстав для залучення останнього до участі у справі, як третьої особи, оскільки суд не обмежений повноваженнями на витребування доказів виключно від учасників справи.

Заявник не довів, що у зв`язку з розглядом цієї адміністративної справи у сторін (позивача чи відповідача) за рішенням суду виникне право заявити вимоги до АТ "Укрпошта" або останнє зможе заявити до сторін у справі вимоги, що є обов`язковою ознакою матеріально-правової заінтересованості третьої особи та передумовою залучення її до участі у справі.

До того ж, клопотання про залучення до участі у справі подане на стадії розгляду справи по суті, що суперечить наведеним вище приписам частини другої статті 49 КАС України.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що спір у цій справі не стосується прав та інтересів АТ "Укрпошта", а тому у залученні до участі у справі третьої особи належить відмовити.

Керуючись статтями 2, 5, 49, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача, адвоката Стеценка Олександра Вікторовича про залучення до участі у справі третьої особи - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не може бути оскаржена. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Олександр КУКОБА