Ухвала суду № 137863842, 01.07.2026, Чутівський районний суд Полтавської області

Справа № 550/677/26

Провадження № 2/550/558/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2026 року селище Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Литвин В.В.,

за участю секретаря судового засідання Склянчук С.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Чутове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТОЧ»

про визнання відсутнім права оренди та розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чутівського районного суду Полтавської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді від 02.06.2026 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, визначено сторонам строки для подання заяв по суті справи.

04.06.2026 представником позивачів Ковтун Л.О. засобами електронного суду подано клопотання про витребування доказів, згідно з яким остання просить:

- витребувати у Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Світоч» оригінал договору оренди землі від 31.03.2018, укладеного між СТОВ «Світоч» та ОСОБА_2 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5325481600:00:004:0195 загальною площею 5,1500 га, розташованої на території Зеленківської сільської ради Чутівського району Полтавської області, та оригінал додаткової угоди до договору оренди землі від 31.03.2018, укладеної 25.12.2024 між СТОВ «Світоч» та ОСОБА_2 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5325481600:00:004:0195 загальною площею 5,1500 га, розташованої на території Зеленківської сільської ради Чутівського району Полтавської області;

- витребувати у виконавчого комітету Скороходівської селищної ради (державний реєстратор Чубенко Людмила Миколаївна) належним чином завірену копію паперової та електронної реєстраційної справи, яка сформована у зв`язку з державною реєстрацією речових прав державним реєстратором виконавчого комітету Скороходівської селищної ради Чубенко Людмилою Миколаївною, запис про інше речове право № 30765784, дата, час державної реєстрації 14.03.2019 14 год. 39 хв. 16 сек.; документи, подані для державної реєстрації: договір оренди, серія та номер: б/н, виданий 31.03.2018, видавник СТОВ «Світоч» в особі директора Кириченко В.П. та гр. ОСОБА_2 ; підстава внесення запису рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 46033458 від 19.03.2019 16:48:43, ОСОБА_3 , Скороходівської селищної ради Чутівського району, Полтавської області, та інформацію щодо перевірки та встановлення документів, поданих на реєстрацію відповідно до вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»;

- витребувати у виконавчого комітету Пирятинської міської ради (державний реєстратор Ящик Олена Ігорівна) належним чином засвідчені копії паперової та електронної реєстраційної справи, сформованої у зв`язку із проведенням державним реєстратором виконавчого комітету Пирятинської міської ради Ящик Оленою Ігорівною державної реєстрації речових прав за заявою з реєстраційним номером 68857033, дата та час реєстрації: 12.09.2025 року о 09:06:45, щодо державної реєстрації додаткової угоди від 25.12.2024 до договору оренди від 31.03.2018, укладеної між СТОВ «Світоч» та ОСОБА_2 (індексний номер рішення 80873571).

Клопотання обґрунтовано тим, що на адвокатський запит СТОВ «Світоч» не надано представнику позивачів оригіналів договору та додаткової угоди, а також тим, що, як зазначено у клопотанні, витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за судовим рішенням.

Також 04.06.2026 представником позивачів ОСОБА_4 засобами електронного суду подано клопотання про призначення експертизи та витребування доказів, згідно з яким остання просить призначити судову почеркознавчу експертизу для вирішення питання, чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у додатковій угоді до договору оренди землі від 31.03.2018, датованої 25.12.2024, сторонами якої є ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Світоч» (код ЄДРПОУ 05287874), в розділі 14. «Реквізити сторін» «Підписи сторін» в графі «Орендодавець» ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) чи іншою особою? Проведення експертизи просить доручити експертам Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса».

Також представник позивачів у вказаному клопотанні просить витребувати наступні докази:

1) у Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Світоч»: два оригінали договору оренди землі від 31.03.2018, укладеного між СТОВ «Світоч» та ОСОБА_2 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5325481600:00:004:0155; два оригінали додаткової угоди до договору оренди землі від 31.03.2018, укладеної між СТОВ «Світоч» та ОСОБА_2 , датованої 25.12.2024, щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5325481600:00:004:0155; два оригінали договору оренди землі від 31.03.2018, укладеного між СТОВ «Світоч» та ОСОБА_2 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5325481600:00:004:0195; два оригінали додаткової угоди до договору оренди землі від 31.03.2018, укладеної між СТОВ «Світоч» та ОСОБА_2 , датованої 25.12.2024 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5325481600:00:004:0195; оригінал видаткового касового ордера від 04.12.2023 про отримання ОСОБА_2 орендної плати у сумі 60 000,00 грн; оригінал видаткового касового ордера від 25.12.2024 про отримання ОСОБА_2 орендної плати у сумі 60 000,00 грн; оригінал видаткового касового ордера від 14.11.2018 про отримання ОСОБА_2 орендної плати у сумі 5 000,00 грн; оригінал видаткового касового ордера від 01.12.2021 про отримання ОСОБА_2 орендної плати у сумі 50 000,00 грн; оригінал видаткового касового ордера від 01.12.2022 про отримання ОСОБА_2 орендної плати у сумі 50 000,00 грн; оригінал видаткового касового ордера від 18.12.2019 про отримання ОСОБА_2 орендної плати у сумі 32 500,00 грн;

2) у приватного нотаріуса Полтавського нотаріального районного округу Полтавської області Шуби Алли Федорівни: оригінал нотаріальної справи щодо посвідчення договору дарування реєстр № 2115, виданий 07.10.2025, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 ; оригінал нотаріальної справи щодо посвідчення договору дарування реєстр № 2114, виданий 07.10.2025, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ;

3) у Головного управління Пенсійного Фонду України в Полтавській області оригінали матеріалів пенсійної справи ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Крім того, представник позивачів у вказаному клопотанні просить зобов`язати позивачку ОСОБА_2 у строк протягом десяти днів з дня призначення судово-почеркознавчої експертизи у справі безпосередньо з`явитися до Чутівського районного суду Полтавської області з паспортом у робочі дні та у робочий час для відібрання експериментальних зразків підпису.

У судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_4 підтримала заявлені клопотання та просила їх задовольнити з метою процесуальної економії та всебічного і повного встановлення обставин справи.

Представник відповідача ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечувала проти клопотань сторони позивача про витребування доказів та призначення судової почеркознавчої експертизи, однак вказала, що вказані клопотання подані представником позивачів з порушенням визначених ст.ст. 83, 84 ЦПК України строків для їх подання, що може бути підставою для залишення їх судом без розгляду, а також висловила свої заперечення щодо експертної установи, якій сторона позивача просить доручити проведення експертизи.

19.06.2026 представником відповідача ОСОБА_6 засобами електронного суду подано відзив на позовну заяву, згідно з яким вона просить в позові відмовити повністю з підстав, викладених у відзиві, а також стягнути з позивачів на користь відповідача судові витрати останнього на професійну правничу допомогу в сумі 70 000,00 грн.

Серед додатків до відзиву додано клопотання представника відповідача ОСОБА_6 про витребування доказів, згідно з яким остання просить витребувати у приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Шуби Алли Федорівни належним чином засвідчені копії всіх документів, які містяться в нотаріальній справі щодо укладення договору дарування від 07.10.2025 між ОСОБА_2 (дарувальник) та ОСОБА_1 (обдаровуваний), зареєстрованого в реєстрі за № 2114, виданого 07.10.2025, відповідно до якого ОСОБА_1 став власником земельної ділянки площею 5,1500 га з кадастровим номером 5325481600:00:004:0195, а також зобов?язати приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Шубу А.Ф. надати належним чином засвідчені копії всіх документів, які містяться в нотаріальній справі щодо укладення договору дарування від 07.10.2025 протягом п?яти днів з моменту отримання ухвали.

Клопотання представника відповідача обґрунтовано тим, що витребувані копії документів, які містяться в нотаріальній справі, можуть підтвердити або спростувати наявність між дарувальником та обдаровуваним родинних відносин, які в розумінні абз. 3 ч. 3 ст. 131 Земельного кодексу України є необхідною умовою для укладення договору дарування земельної ділянки сільськогосподарського призначення. Зокрема, зазначені документи можуть підтвердити або спростувати доводи позивачки про те, що про існування додаткової угоди від 25.12.2024 їй стало відомо лише під час посвідчення договору дарування 07.10.2025, а також встановити, чи містилися в нотаріальній справі документи або відомості щодо існування зазначеної додаткової угоди та чи доводилися вони нотаріусом до відома сторін правочину.

Представник відповідача ОСОБА_6 підтримала вказане клопотання у судовому засіданні та просила його задовольнити.

Представник позивачів ОСОБА_4 проти клопотання відповідача заперечила, зазначивши, що клопотання подано представником відповідача засобами електронного суду не у порядку, що встановлений для подання заяв і клопотань процесуальним законодавством, а також вказала, що клопотання представника відповідача про витребування копії нотаріальної справи щодо укладення договору дарування від 07.10.2025 дублює подане нею аналогічне клопотання, тому просила в ньому слід відмовити.

Розглянувши вказані клопотання, заслухавши доводи і заперечення представників сторін, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 78 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).

За змістом ч.ч. 1, 4-7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (ч. 1 ст. 83 ЦПК України).

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (ч.ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України).

Отже, з наведеного вбачається, що для витребування доказу судом необхідно, щоб такий доказ стосувався предмета доказування у справі та учасник справи, який просить його витребувати, не мав об`єктивної можливості надати такий доказ самостійно, або ж щоб такий доказ стосувався предмета спору та суд мав сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Так, предметом спору в даній цивільній справі є визнання відсутнім у відповідача права оренди на земельну ділянку за додатковою угодою до договору оренди земельної ділянки та розірвання договору оренди земельної ділянки. Позовні вимоги ґрунтуються на твердженні про непідписання позивачкою (орендодавцем) додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, якою продовжено строк оренди.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на заявлене клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, клопотання представника позивача в частині витребування у відповідача наявних у нього оригіналів договору оренди землі від 31.03.2018 та додаткової угоди до нього від 25.12.2024, укладених між СТОВ «Світоч» та ОСОБА_2 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5325481600:00:004:0195 загальною площею 5,1500 га, розташованої на території Зеленківської сільської ради Чутівського району Полтавської області, а також оригіналу договору оренди землі від 31.03.2018, укладеного між СТОВ «СВІТОЧ» та ОСОБА_2 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5325481600:00:004:0155 відповідно до ст.ст. 76, 84 ЦПК України для повного, всебічного, об`єктивного розгляду справи, для встановлення дійсних обставин справи суд вважає за необхідне задовольнити.

В решті клопотань представника позивача про витребування доказів належить відмовити у зв`язку з безпідставністю та необґрунтованістю, зокрема недоведенням заявником пов`язаності витребовуваних доказів з предметом доказування у даній справі, а також незазначенням причин неможливості позивачкою самостійно подати такі докази (зокрема, правочини, укладені за її участю) та про вжиті нею заходи для отримання цих доказів самостійно, докази вжиття таких заходів.

Судом також не береться до уваги посилання представника позивачів на дію нотаріальної таємниці як обґрунтування неможливості позивачкою самостійно витребувати у нотаріуса та надати суду відповідні докази, оскільки за змістом ч. 7 ст. 8 Закону України «Про нотаріат» вимоги щодо нотаріальної таємниці не поширюються на фізичних та юридичних осіб, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії.

В клопотанні представника відповідача про витребування доказів, а саме копій усіх документів, які містяться в нотаріальній справі щодо укладення договору дарування від 07.10.2025 між ОСОБА_2 (дарувальник) та ОСОБА_1 (обдаровуваний), суд також відмовляє з тих же підстав, а саме з підстав недоведеності заявником пов`язаності доказів, які він просить витребувати, з предметом доказування у даній справі, незазначенням обставин, які мають значення для вирішення спору по суті та які можуть бути підтверджені або спростовані витребуваними доказами. Зокрема, суд зазначає, що правомірність укладання між позивачами договору дарування земельної ділянки не становить предмету розгляду даної справи.

У вирішенні клопотання представника позивачів про призначення судової почеркознавчої експертизи суд вважає за необхідне оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-84, 196-198, 258, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання представника позивачів ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити частково.

2. Витребувати у Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Світоч» (ЄДРПОУ 05287874):

- оригінал договору оренди землі від 31.03.2018, укладеного між СТОВ «СВІТОЧ» та ОСОБА_2 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5325481600:00:004:0195 загальною площею 5,1500 га, розташованої на території Зеленківської сільської ради Чутівського району Полтавської області;

- оригінал додаткової угоди до договору оренди землі від 31.03.2018, укладеної 25.12.2024 між СТОВ «СВІТОЧ» та ОСОБА_2 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5325481600:00:004:0195 загальною площею 5,1500 га, розташованої на території Зеленківської сільської ради Чутівського району Полтавської області;

- оригінал договору оренди землі від 31.03.2018, укладеного між СТОВ «СВІТОЧ» та ОСОБА_2 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5325481600:00:004:0195 загальною площею 5,1500 га, розташованої на території Зеленківської сільської ради Чутівського району Полтавської області;

- оригінал договору оренди землі від 31.03.2018, укладеного між СТОВ «СВІТОЧ» та ОСОБА_2 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5325481600:00:004:0155.

Витребувані докази надати суду в строк до 20 липня 2026 року.

3. В решті клопотання представника позивачів ОСОБА_4 про витребування доказів відмовити.

4. У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_6 про витребування доказів відмовити повністю.

5. Оголосити в підготовчому судовому засіданні перерву до 13 год. 10 хв. 29 липня 2026 року.

5. Викликати в судове засідання учасників справи.

6. Явку позивачки ОСОБА_2 у судове засідання, призначене на 29.07.2026 о 13:10 год, для відібрання експериментальних зразків підпису та зразків почерку визнати обов`язковою.

7. Зобов`язати позивачку ОСОБА_2 в строк до 20 липня 2026 року надати суду оригінали документів з вільними зразками підпису ОСОБА_2 в кількості не менше десяти.

8. Роз`яснити сторонам, що у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Литвин