Ухвала суду № 137863567, 01.07.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

01 липня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/11107/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Костенко Г.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа №440/11107/23 від 06.03.2024 до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 06.12.2023 позов заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури (просп. Свободи, 4а, м. Кременчук, Полтавська область, 39601, код ЄДРПОУ 02910060) в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області (пл. Перемоги, буд. 2, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, код ЄДРПОУ 04057287), Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області ( вул. М. Бірюзова, буд. 26/1, м. Полтава, Полтавська область, 36007, код ЄДРПОУ 38610079) до Приватного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" (вул. Київська, буд. 62, м. Кременчук, Полтавська область, 39631, код ЄДРПОУ 05808735) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Приватного акціонерного товариства АвтоКрАЗ щодо не приведення сховища № 60361, що перебуває на його балансі, в належний для експлуатації стан. Зобов`язано Приватне акціонерне товариство АвтоКрАЗ привести у стан готовності захисну споруду - сховище №60361, що знаходиться за адресою: вул. Київська, 62, м. Кременчук, Полтавська область, з метою використання її за призначенням у відповідності до Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 579 від 09.07.2018.

Рішення набрало законної сили 06.01.2024.

06.03.2024 Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №440/11107/23 про зобов`язання Приватне акціонерне товариство АвтоКрАЗ привести у стан готовності захисну споруду - сховище №60361, що знаходиться за адресою: вул. Київська, 62, м. Кременчук, Полтавська область, з метою використання її за призначенням у відповідності до Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 579 від 09.07.2018.

12.05.2026 до суду надійшла заява представника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа №440/11107/23 від 06.03.2024 до виконання.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21.05.2026 прийнято до розгляду заяву представника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа №440/11107/23 від 06.03.2024 до виконання та призначено її до розгляду без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

У період з 28.05.2026 по 30.06.2026 суддя Костенко Г.В. перебувала у відпустці.

Відповідно до частини 3 статті 376 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд на підставі частини 4 статті 229 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження з урахуванням вимог ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши подану заяву та матеріали адміністративної справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до положень статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Положення статті 14 КАС України визначають, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Конституційний Суд України у рішенні від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012 зазначив, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Відповідно до частини другої статті 372 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Згідно з частиною четвертою статті 372 Кодексу адміністративного суду України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

За змістом частини першої статті 373 Кодексу адміністративного суду України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У виконавчому документі зазначається строк пред`явлення рішення до виконання. відповідно до приписів статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 року №1404-VІІІ (надалі - Закон №1404-VІІІ).

У свою чергу, частиною першої статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Частиною шостою цієї статті визначено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Частиною першою статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України врегульовано, що стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Вирішуючи питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд повинен перевірити, чи справді пропущено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, а якщо є підстави так вважати, то чи були поважні причини для цього.

Як свідчать матеріали справи, рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.12.2023 набрало законної сили 06.01.2024.

Строк пред`явлення рішення до виконання - до 07.04.2024.

06.03.2024, за заявою стягувача, Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №440/11107/23 зі строком пред`явлення рішення до виконання - до 07.04.2024.

Згідно з частиною першою статті 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Отож стягувач має право на поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання за умови, якщо пред`явити цей документ до виконання вчасно йому завадили поважні причини, які в свою чергу залежать від обстановки та обставини, які зумовили їх виникнення.

Звертаючись із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, заявник зазначив, що на виконанні в Автозаводському відділі державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебував виконавчий лист Полтавського окружного адміністративного суду № 440/11107/23 від 06.03.2024 року про зобов`язання ПрАТ «АвтоКрАЗ» привести у готовність захисну споруду сховище № 60361. 05.08.2025 головним державним виконавцем Автозаводського ВДВС винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 74512569 на підставі п. 11 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження». Ураховуючи вказане, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Полтавського окружного адміністративного суду у справі № 440/11107/23 від 06.03.2024 закінчено. В подальшому, окружною прокуратурою до Полтавського окружного адміністративного суду направлено позовну заяву до Автозаводського ВДВС про визнання протиправною та скасування постанови головного державного виконавця Автозаводського ВДВС про закінчення виконавчого провадження № 74512569 від 05.08.2025. Ухвалою суду від 04.11.2025 відкрито провадження у справі № 440/14279/25 за позовною заявою заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури до Автозаводського ВДВС, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: на стороні позивача Головне управління, на стороні відповідача ПрАТ «АвтоКрАЗ». Ухвалою від 05.05.2026 року залишено без руху позов Кременчуцької окружної

прокуратури до Автозаводського ВДВС про визнання протиправною та скасування постанови.

Заявник наголошує, що прокуратурою вживались дії, що свідчать про належну обачність та відсутність бездіяльності (байдужості до порушення), а тому наявні поважні причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, оскільки прокуратура намагалась захистити порушені права у визначений законом спосіб, що свідчить про вчинення активних дій. За наслідками прийняття постанови державного виконавця від 05.08.2025 про закінчення виконавчого провадження рішення суду залишилось невиконаним, а також не буде виконаним у майбутньому, що суперечить основним завданням виконавчого провадження щодо реального виконання рішення суду.

Розглянувши обставини, викладені в заяві про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, враховуючи те, що рішення в даній справі набрало законної сили і строк пред`явлення виконавчого листа до виконання сплив, однак з метою забезпечення виконання судового рішення, суд дійшов висновку, що причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання є поважними.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе задовольнити заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №440/11107/23.

Щодо вимоги заявника про видачу виконавчого листа по справі № 440/11107/23 для повторного пред`явлення до органів виконавчої служби, суд зазначає, що оскільки по цій справі06.03.2024 видано Полтавським окружним адміністративним судом виконавчий лист, а відтак відсутні підстави для повторної видачі стягувачу виконавчого листа у справі №440/11107/23. Підстави для видачі дубліката виконавчого листа також відсутні.

Керуючись статтями 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №440/11107/23 - задовольнити частково.

Поновити Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №440/11107/23, виданого Полтавським окружним адміністративним судом, строком на три місяці з дня набрання цією ухвалою законної сили.

В іншій частині заяву залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Г.В. Костенко