Ухвала суду № 137863148, 19.03.2026, Кременчуцький районний суд Полтавської області

Справа № 536/572/19

Провадження № 6/536/8/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2026 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді - Колотієвського О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Коваль В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» - Олексіної О.М. про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником та видачу дубліката виконавчого документа, виданого на підставі рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 05.04.2016 р. по справі № 536/229/16,

ВСТАНОВИВ:

Заява обґрунтована зокрема тим, що 30.08.2018 року між ТОВ «ФК «Є Гроші» та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі Боржник) було укладено договір позики № 3469103103-038950, відповідно до якого остання отримала грошові кошти у сумі 1500,00 грн.

15.01.2019 року ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» набуло право вимоги за укладеним договором позики № 3469103103-038950 від 30.08.2018 року між ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «Є Гроші» на підставі договору факторингу № 1501/1 укладеного між ТОВ «ФК «Преміум Актив» та ТОВ «ФК «Є Гроші».

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Преміум Актив» (далі ТОВ «ФК «Преміум Актив») звернулось до Кременчуцького районного суду Полтавської області з позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість за договором позики № 3469103103-038950 від 30.08.2018 року.

Рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 15.05.2020 року по справі № 536/572/19 позовну заяву ТОВ «ФК «Преміум Актив» задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «ФК «Преміум Актив» заборгованість за договором позики № 3469103103-038950 від 30.08.2018 року в розмірі 10070,55 грн. та судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 1921,00 грн.

02.08.2022 року ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» звернулося до приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни з заявою про виконання рішення суду по справі № 536/572/19.

02.08.2022 року приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна відкрила виконавчі провадження ВП № 69546646 та ВП № 69537393, зведені у ВП № 70927432, щодо стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ».

Станом на день подання цієї заяви виконавчі провадження ВП № 69546646 та ВП № 69537393, зведені у ВП № 70927432, є відкритими та перебувають на виконанні (скріншоти з АВСП додаються).

01.07.2024 року між ТОВ « ФК «Преміум Актив» та ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС» укладено договір факторингу № 01-07-24-1ПА на підставі якого ТОВ «ФК ТЕХНОФІНАНС» отримало право вимоги за кредитними договорами, у тому числі за договором позики № 3469103103-038950 від 30.08.2018 року укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ "ФК "Є ГРОШІ".

Оскільки за виконавчими провадженнями ВП № 69546646 та ВП № 69537393, зведені у ВП № 70927432, стягувачем є ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» для подальшого примусового стягнення необхідно замінити у виконавчих провадженнях сторону Стягувача з ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» на ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС» оскільки останній є новим кредитором, то подальші стягнення (оплати за кредитною заборгованістю) повинні відбуватись на користь нового кредитора.

На підставі вищевикладеного просив суд ухвалити рішення, яким:

1. Замінити вибулого стягувача ТОВ «ФК «Преміум Актив» на правонаступника ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС» у виконавчих провадженнях ВП № 69546646 та ВП № 69537393, зведених у ВП № 70927432, відкритих на підставі виконавчих листів виданого 01.03.2021 року за рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області по справі № 536/572/19 про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «Преміум Актив» заборгованості за договором позики № 3469103103-038950 від 30.08.2018 року.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та дату розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Згідно матеріалів справи заявник просив проводити розгляд заяви про заміну стягувача, за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Так судом встановлено, що 30.08.2018 року між ТОВ «ФК «Є Гроші» та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі Боржник) було укладено договір позики № 3469103103-038950, відповідно до якого остання отримала грошові кошти у сумі 1500,00 грн.

15.01.2019 року ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» набуло право вимоги за укладеним договором позики № 3469103103-038950 від 30.08.2018 року між ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «Є Гроші» на підставі договору факторингу № 1501/1 укладеного між ТОВ «ФК «Преміум Актив» та ТОВ «ФК «Є Гроші».

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Преміум Актив» (далі ТОВ «ФК «Преміум Актив») звернулось до Кременчуцького районного суду Полтавської області з позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість за договором позики № 3469103103-038950 від 30.08.2018 року.

Рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 15.05.2020 року по справі № 536/572/19 позовну заяву ТОВ «ФК «Преміум Актив» задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «ФК «Преміум Актив» заборгованість за договором позики № 3469103103-038950 від 30.08.2018 року в розмірі 10070,55 грн. та судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 1921,00 грн.

02.08.2022 року ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» звернулося до приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни з заявою про виконання рішення суду по справі № 536/572/19.

02.08.2022 року приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна відкрила виконавчі провадження ВП № 69546646 та ВП № 69537393, зведені у ВП № 70927432, щодо стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ».

Станом на день подання цієї заяви виконавчі провадження ВП № 69546646 та ВП № 69537393, зведені у ВП № 70927432, є відкритими та перебувають на виконанні (скріншоти з АВСП додаються).

01.07.2024 року між ТОВ « ФК «Преміум Актив» та ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС» укладено договір факторингу № 01-07-24-1ПА на підставі якого ТОВ «ФК ТЕХНОФІНАНС» отримало право вимоги за кредитними договорами, у тому числі за договором позики № 3469103103-038950 від 30.08.2018 року укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ "ФК "Є ГРОШІ".

Оскільки за виконавчими провадженнями ВП № 69546646 та ВП № 69537393, зведені у ВП № 70927432, стягувачем є ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» для подальшого примусового стягнення необхідно замінити у виконавчих провадженнях сторону Стягувача з ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» на ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС» оскільки останній є новим кредитором, то подальші стягнення (оплати за кредитною заборгованістю) повинні відбуватись на користь нового кредитора.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з п. 1 ч.2 ст. 512 ЦК України, підставою правонаступництва у виконавчому провадженні є передання прав Іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України, встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд застосовує також правові висновки викладені у постановах ВС від 31.10.2018 у справі 2а-3494/11 та у постанові від 27.08.2020 року по справі № 804/536/18, відповідно до яких заміна сторони чи третьої особи у відносинах щодо яких виник спір можлива на будь - якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення яке набрало законної сили, незалежно від того чи виданий виконавчий лист та чи пред`явлений він ;ю примусового виконання.?

Згідно вищевикладеного, суд доходить висновку, що заявник є правонаступником поперднього кредитора по даній справі, в розумінні ст. 512, 514 ЦК України, а тому заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76, 258-261, 433, 442, 512, 514 ЦК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» - Олексіної О.М. про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником та видачу дубліката виконавчого документа, виданого на підставі рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 05.04.2016 р. по справі № 536/229/16 задовольнити.

Замінити вибулого стягувача ТОВ «ФК «Преміум Актив» на правонаступника ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС» у виконавчих провадженнях ВП № 69546646 та ВП № 69537393, зведених у ВП № 70927432, відкритих на підставі виконавчих листів виданого 01.03.2021 року за рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області по справі № 536/572/19 про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «Преміум Актив» заборгованості за договором позики № 3469103103-038950 від 30.08.2018 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду через протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. О. Колотієвський