Ухвала суду № 137863111, 01.07.2026, Кременчуцький районний суд Полтавської області

Справа № 619/1371/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2026 року м. Кременчук

Колегія суддів Кременчуцького районного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 ,

перекладача ОСОБА_8 ,

Встановила:

У провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України.

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 02 червня 2026 року в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_9 про повернення обвинувального акту було відмовлено; призначено кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні; цивільні позови потерпілих залишено без руху.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_9 надійшла заява, в якій він просить суд про роз`яснення ухвали Кременчуцького районного суду Полтавської області про відмову у задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту, про закриття підготовчого провадження та призначення судового слухання справи по суті, а саме вважає за необхідне роз`яснити ухвалу суду, надавши відповіді на питання: Чому саме не надано стороні захисту можливості оголосити всі заяви та зауваження, які мали місце під час досудового розслідування, Чому саме не враховано той факт, що в матеріалах справи відсутня розписка про отримання обвинувального акту, Чому саме судом на численні заяви сторони захисту проігноровано відкриття стороною обвинувачення матеріалів кримінального провадження, Чому саме суд здійснює сприяння стороні обвинувачення.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , та захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_9 не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи. Захисник ОСОБА_9 надіслав до суду заяву про неможливість з`явитися в судове засідання 01.07.2026.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, до суду надійшли відомості про неможливість участі обвинуваченого в судовому засіданні у зв`язку з проходженням останнім військової служби.

Потерпілі у судове засідання не з`явилися, повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Заслухавши думку прокурора, який вважає клопотання необґрунтованим, думку захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 , який підтримав думку прокурора, перевіривши доводи, викладені у ній та матеріали провадження, суд вважає, що у роз`ясненні зазначеної ухвали слід відмовити з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Таким чином, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. Це дає змогу усунути недоліки судового рішення, які стосуються недотримання його ясності та визначеності.

Механізм, визначений у ст. 380 КПК України, не може використовуватися, якщо учасник процесу не згоден з мотивами судового рішення, порушує питання про внесення змін або нових даних у судове рішення. При цьому, роз`яснюючи ухвалу, суд не вправі змінювати її зміст, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у судовому рішенні.

У ході розгляду заяви про роз`яснення судового рішення колегія суддів дійшла висновку, що мотивувальна та резолютивна частини ухвали Кременчуцького районного суду Полтавської області від 02 червня 2026 року викладені зрозуміло і не містять труднощів для розуміння її точного змісту. В ухвалі чітко зазначені мотиви, з яких виходив суд під час її постановлення, й положення закону, яким він керувався.

При цьому, як убачається із тексту заяви захисника, він, по суті не погоджується з рішенням суду та фактично порушує питання про роз`яснення мотивів його ухвалення.

Водночас мотиви прийнятого судового рішення і тим більше незгода з судовим рішенням учасника судового провадження не є підставою для його роз`яснення в порядку ст. 380 КПК України або внесення до його змісту будь-яких змін.

За таких обставин, ухвала Кременчуцького районного суду Полтавської області від 02 червня 2026 року не підлягає роз`ясненню, оскільки є зрозумілою, не містить будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння або неоднозначного тлумачення при виконанні.

З урахуванням наведеного, підстави для задоволення заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_9 про роз`яснення судового рішення в порядку ст. 380 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 380, 369, 372 КПК України, колегія суддів,-

Постановила:

Відмовити захиснику обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_9 у роз`ясненні ухвали Кременчуцького районного суду Полтавської області від 02 червня 2026 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів із дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3