Ухвала суду № 137862721, 01.07.2026, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/4651/26

Провадження № 2/466/3327/26

У Х В А Л А

01 липня 2026року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Свірідової В.В.

при секретарі Солиган М.Р.

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові питання про виправлення описки в ухвалі судді Шевченківського районного суду м.Львова від 01.06.2026 про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі №466/4651/26,

встановив:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживачів, зобов`язання відновити залишок коштів на рахунку та стягнення безпідставно списаних коштів з карткового рахунку.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова Свірідової В.В. від 01.06.2026 року позовну заяву прийнято до провадження, відкрито провадження та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання .

Разом з тим встановлено, що в ухвалі судді від 01.06.2026 було допущено описку, яка підлягає виправленню за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Аналізуючи зміст наведеної статті, вбачається, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків, номерів. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Згідно правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 21.07.2020 року у справі № 521/1074/17 описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Враховуючи, що виправлення описки проводиться за ініціативою суду, суд вважає за можливе виправлення описки провести без виклику сторін.

При виготовленні тексту ухвали було допущено технічну описку, а саме невірно вказано прізвище позивача « ОСОБА_2 », замість вірного прізвища " ОСОБА_1 ».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки, тому суд вважає необхідним постановити ухвалу з виправленням описки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає щов ухвалі суду допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює її суті, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 260,269, ЦПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку, допущену в ухвалі судді Шевченківського районного суду м. Львова від 01.06.2026 року про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі №466/4651/26, саме у тексті вступної, описової та резолютивної частини, прізвище позивача зазначити як « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: В. В. Свірідова