Рішення № 137862711, 30.06.2026, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/3958/26

Провадження № 2/466/3021/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

30 червня 2026 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого - судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Свиті А.І.

з участю представника позивача Гурського Т.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів,

В С Т А Н О В И В:

01 травня 2026 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до ОСОБА_1 , в якій представник позивача просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на свою користь надміру виплачену пенсію в сумі 3525,49 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебував на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Львівській області як особа з інвалідністю III групи внаслідок загального захворювання, одержувач пенсії по інвалідності відповідно до Закону № 1058, з 14.03.2024. Згідно виписки з Витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, що надсилається до територіальних органів пенсійного фонду України № 184/25/4637, виданої КОМУНАЛЬНИМ НЕКОМЕРЦІЙНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ " ЛЬВІВСЬКЕ ТЕРИТОРІАЛЬНЕ МЕДИЧНЕ ОБ`ЄДНАННЯ " БАГАТОПРОФІЛЬНА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ ІНТЕНСИВНИХ МЕТОДІВ ЛІКУВАННЯ ТА ШВИДКОЇ МЕДИЧНОЇ ДОПОМОГИ" ОСОБА_1 з 01 квітня 2025 року визнаний особою з інвалідністю III групи, дата повторного оцінювання 01.04.2026. Згідно Витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Державної установи Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України, що надсилається до територіальних органів Пенсійного фонду України 11.07.2025 Відповідача не визнано особою з інвалідністю. Виплату пенсії припинено з 01.08.2025. 28 липня 2025 року на адресу Головного управління надійшло рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Державної установи "Український державний науково- дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства здоров`я України" про те, що ОСОБА_1 з 11 липня 2025 року не визнано особою з інвалідністю. На підставі отриманого Рішення виплату пенсії ОСОБА_1 припинено з 01.08.2025 року. Рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико- соціальних проблем інвалідності Міністерства здоров`я України" відповідач не оскаржував. Отже, невизнання відповідача особою з інвалідністю з 11 липня 2025 року на підставі рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства здоров`я України" є обставиною, яка впливає на пенсійне забезпечення та призвела до виникнення переплати пенсійної виплати. З метою добровільного повернення надміру виплачених коштів ОСОБА_1 рекомендованим поштовим відправленням скеровувались листи повідомлення про розмір переплати пенсії № 1300-5307-8/133222 від 10 жовтня 2025, № 1300-5307-8/109472 від 27 серпня 2025 року. Надміру виплачені кошти ОСОБА_1 в добровільному порядку не повертались. Станом на 01.03.2026 сума переплати пенсії становить 3525,49 грн. На підставі наведеного вище та враховуючи, що сума переплати пенсії в розмірі 3525,49 грн отримана без достатніх правових підстав, Головне управління вважає, що позов є обгрунтований та такий, що підлягає до задоволення.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав викладених у позовній заяві, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про місце, час та дату судового засідання, відзиву на позовну заяву до суду не подавав.

Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 280-282 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів та ухвалити заочне рішення.

Заслухавши представника позивача, з`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких мотивів.

Відповідно до ч. 1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. ч. 1,2 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Частина 3 ст. 12 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. (ч.1-4 ст. 77 ЦПК України).

Частина 1 ст. 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно із ч.1ст.1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно) зобов`язана повернути потерпілому це майно.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебував на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Львівській області як особа з інвалідністю III групи внаслідок загального захворювання, одержувач пенсії по інвалідності відповідно до Закону № 1058, з 14.03.2024.

Статтею 30 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що пенсія по інвалідності призначається в разі настання інвалідності, що спричинила повну або часткову втрату працездатності за наявності страхового стажу, передбаченого статтею 32 цього Закону.

Статтею 31 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що причина, група, час настання інвалідності, строк встановлюються за результатами медико-соціальної експертизи або оцінювання повсякденного функціонування особи - для повнолітніх осіб. Застрахована особа має право в установленому законом порядку оскаржити рішення органів медико-соціальної експертизи та результати оцінювання повсякденного функціонування особи.

Згідно ст. 33 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", пенсія по інвалідності залежно від групи інвалідності призначається в таких розмірах: особам з інвалідністю І групи - 100 відсотків пенсії за віком; особам з інвалідністю II групи - 90 відсотків пенсії за віком; особам з інвалідністю III групи - 50 відсотків пенсії за віком, обчисленої відповідно до статей 27 і 28 Закону № 1058.

Відповідно до ст. 34 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" пенсія по інвалідності призначається на весь строк встановлення інвалідності.

Згідно виписки з Витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, що надсилається до територіальних органів пенсійного фонду України № 184/25/4637, виданої КОМУНАЛЬНИМ НЕКОМЕРЦІЙНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ " ЛЬВІВСЬКЕ ТЕРИТОРІАЛЬНЕ МЕДИЧНЕ ОБ`ЄДНАННЯ " БАГАТОПРОФІЛЬНА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ ІНТЕНСИВНИХ МЕТОДІВ ЛІКУВАННЯ ТА ШВИДКОЇ МЕДИЧНОЇ ДОПОМОГИ" ОСОБА_1 з 01 квітня 2025 року визнаний особою з інвалідністю III групи, дата повторного оцінювання 01.04.2026.

Рішенням Ради національної безпеки і оборони України від 22.10.2024 «Щодо протидії корупційним та іншим правопорушенням під час встановлення інвалідності посадовим особам державних органів», що введено в дію Указом Президента України від 22.10.2024 № 732/2024, вирішено рекомендувати Офісу Генерального прокурора, Службі безпеки України, Державному бюро розслідувань, Національній поліції України, Національному антикорупційному бюро України прозвітувати у місячний строк про вжиті заходи реагування щодо виявлення, розслідування та протидії корупційним й іншим кримінальним правопорушенням під час встановлення інвалідності посадовим особам державних органів. За результатами проведеної роботи запропонувати відповідні кадрові та організаційні рішення.

Згідно Витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Державної установи Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України, що надсилається до територіальних органів Пенсійного фонду України 11.07.2025 Відповідача не визнано особою з інвалідністю. Виплату пенсії припинено з 01.08.2025.

28 липня 2025 року на адресу Головного управління надійшло рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Державної установи "Український державний науково- дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства здоров`я України" про те, що ОСОБА_1 з 11 липня 2025 року не визнано особою з інвалідністю. На підставі отриманого Рішення виплату пенсії ОСОБА_1 припинено з 01.08.2025 року.

Рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико соціальних проблем інвалідності Міністерства здоров`я України" відповідач не оскаржував.

Таким чином, невизнання відповідача особою з інвалідністю з 11 липня 2025 року на підставі рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства здоров`я України" є обставиною, яка впливає на пенсійне забезпечення та призвела до виникнення переплати пенсійної виплати.

З метою добровільного повернення надміру виплачених коштів ОСОБА_1 позивачем рекомендованим поштовим відправленням скеровувались листи повідомлення про розмір переплати пенсії № 1300-5307-8/133222 від 10 жовтня 2025, № 1300-5307-8/109472 від 27 серпня 2025 року.

Надміру виплачені кошти ОСОБА_1 в добровільному порядку не повертались. Станом на 01.03.2026 сума переплати пенсії становить 3525,49 грн.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та з відповідача на користь Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області слід стягнути надмірно виплачені кошти в сумі 3525,49 грн, оскільки такі були нараховані відповідачу, як особі, яка має інвалідність ІІІ групи у період з 01.07.2025 по 31.07.2025 без правової підстави, зважаючи на те, що відповідач з 11 липня 2025 був визнаний особою, яка немає інвалідності, тобто підстав для отримання пенсії за інвалідністю за вказаний період часу у розмірі 3525,49 грн. відповідач ОСОБА_3 не мав.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 3328,00 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 247 ч.2, 259, 263, 264, 265, 280-283, 354 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

позовні вимоги Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, ЄДРПОУ: 13814885, місцезнаходження: м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10 до ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення надміру виплачених коштів задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, ЄДРПОУ: 13814885, місцезнаходження: м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10 надміру виплачену пенсію у розмірі 3525 (три тисячі п`ятсот двадцять п`ять) грн., 49 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, ЄДРПОУ: 13814885, місцезнаходження: м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10 сплачений позивачем при поданні позовної заяви до суду судовий збір у розмірі 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) грн., 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення складений 30 червня 2026 року.

Суддя Р. Б. Єзерський