Ухвала суду № 137862374, 01.07.2026, Залізничний районний суд м. Львова

справа № 462/4971/26

УХВАЛА

01 липня 2026 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зобов`язання позивача вчинити дії, продовження встановленого судом процесуального строку, проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін,

в с т а н о в и в:

на розгляді Залізничного районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом Приватного підприємства «ТРАНС-АВТО-Д» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

26.06.2026 року Залізничним районним судом м. Львова зареєстровано заяву ОСОБА_1 про продовження встановленого судом процесуального строку для подання відзиву, зобов`язати позивача надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками до неї, до початку перебігу строку для подання відзиву на позовну заяву у справі №462/4971/26, здійснювати розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням /викликом/ сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд виходить з такого.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 08.06.2026 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у цивільній справі. Розгляд справи постановлено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення /виклику/ сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач має зареєстрований електронний кабінет та ухвалу про відкриття провадження ним було отримано 15.06.2026 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Також, відповідач отримав дану ухвалу суду поштовим зв`язком 19.06.2026 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У поданому клопотанні відповідач ОСОБА_2 покликається на стан здоров`я, що перешкоджає йому отримувати документи у системі «Електронний суд», до якого у нього, на даний час, відсутній доступ, вказує, що справа має важливе значення для нього, просить клопотання задовольнити.

Згідно ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Позивач ПП «ТРАНС-АВТО-Д» виконав вказані вимоги, надіслав відповідачу копію позовної заяви з додатками до електронного кабінету ОСОБА_2 , що підтверджується квитанцією №7377493.

Таким чином, у суду відсутні підстави для зобов`язання позивача надіслати відповідачу копії позовної заяви з додатками до неї, до початку перебігу строку для подання відзиву на позовну заяву у справі №462/4971/26.

Статтею 120 ЦПК України визначено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Статтею 121 ЦПК України визначено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

За змістом ч. 2, 3 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

З урахуванням наведеного, з метою дотримання принципу змагальності сторін, повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за доцільне продовжити встановлений судом процесуальний строк для подання відзиву.

При цьому, відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Статтею 275 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що строк для подання відзиву на позов слід продовжити на 15 /п`ятнадцять/ днів, що буде достатнім для подання відповідачем відзиву на позов.

Крім цього, згідно з п. 1 ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин; справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Так, малозначними справами ч. 6 ст. 19 ЦПК України визначено: справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи про стягнення аліментів, збільшення та зменшення їх розміру, припинення стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); справи про розірвання шлюбу; справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням /викликом/ сторін.

Згідно ч. 6 ст. 279 ЦПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Як вбачається із позовних вимог, предметом позову є стягнення шкоди у розмірі 256169 грн., що перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому суд приходить до переконання, що розгляд даної справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням /викликом/ сторін.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що клопотання слід задовольнити частково.

Керуючись ст. 43, 177, 120, 127, 178, 279 ЦПК України ,

п о с т а н о в и в :

заяву відповідача ОСОБА_1 про зобов`язання позивача вчинити дії, продовження встановленого судом процесуального строку, проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін задовольнити частково.

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Приватного підприємства «ТРАНС-АВТО-Д» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням /викликом/ сторін.

Судовий розгляд призначити на 03 серпня 2026 року на 14 годину 00 хвилин у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Степана Бандери, 3, під головуванням судді Бориславського Ю.Л., про що повідомити сторони.

Продовжити відповідачу ОСОБА_3 встановлений судом процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву строком на п`ятнадцять днів, який починається з наступного дня після отримання відповідачем ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://zl.lv.court.gov.ua/sud1309/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Бориславський Ю. Л.