Ухвала суду № 137862107, 29.06.2026, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

ЄУН 337/1092/26

№2/337/1176/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2026 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді - Мурашової Н.А.

за участю секретаря Туяк О.К.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Горбачової Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2026 позивач ОСОБА_1 в особі представника адвоката Горбачової Ю.І. через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача неустойку (пеню) за несвоєчасну сплату аліментів за виконавчим листом №337/2136/16-ц (провадження №2/337/1195/2016) від 28.09.2016 в розмірі 14286,67грн та за виконавчим листом №9 (провадження №2/337/256/2019 від 10.09.2019 в розмірі 6229,05грн.

Ухвалою суду від 23.02.2026 відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за цим позовом та призначено її розгляд по суті у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

16.03.2026 до суду через систему «Електронний суд» від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження у цій справі на підставі п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України у зв`язку з проходженням військової служби.

16.03.2026 до суду через систему «Електронний суд» від представника позивача- адвоката Горбачової Ю.І. надійшли заперечення на клопотання відповідача про зупинення провадження.

18.03.2026 до суду через систему «Електронний суд» від відповідача ОСОБА_2 надійшли додаткові пояснення (відповідь на заперечення щодо зупинення провадження у справі), в яких відповідач підтримав клопотання про зупинення провадження.

В судовому засіданні 18.03.2026 судом постановлена ухвала, якою було відмовлено в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів. При цьому, зазначено, що вирішення по суті клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у цій справі на підставі п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України у зв`язку з проходженням ним військової служби, є передчасним, оскільки відповідачем не надано належних та допустимих доказів (довідки форми 5, копії наказу про зарахування до особового складу військової частини) на підтвердження актуальної інформації про перебування його у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. Додана до клопотання довідка військової частини НОМЕР_1 НГУ датована 15.12.2025 і не є актуальною.

Ухвалою суду від 02.04.2026 витребувано з Генерального штабу Збройних Сил України інформацію (довідки, витяги з наказів тощо) про те, чи дійсно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на військовій служби за призовом під час мобілізації на особливий період, з якого часу та в якій військовій частині.

04.05.2026 до суду надійшов лист за підписом начальника Центрального управління персоналу штабу ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким повідомлено, що за обліковими даними ОСОБА_2 призваний 04.11.2025 ІНФОРМАЦІЯ_3 до військової частини НОМЕР_1 , яка підпорядковується командуванню Національної гвардії України. Для отримання більш детальної інформації запропоновано звернутись до командування НГУ.

В судовому засіданні 10.06.2026 за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 адвоката Горбачової Ю.І. долучено до матеріалів справи лист т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 НГУ від 20.05.2026, відповідно до якого солдат ОСОБА_2 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 03.11.2025, посада радіотелефоніст радіогрупи вузла зв`язку 2 патрульного батальйону, розташування підрозділу визначено в адміністративно-територіальних границях м.Запоріжжя. з 06.11.2025 до 24.02.2026 солдат ОСОБА_2 перебував на стаціонарному лікуванні, до виконання бойових (спеціальних) завдань не залучався і не знаходився в районі ведення бойових дій. В період з 12.04.2026 до 19.05.2026 солдат ОСОБА_2 проходив курс базової загальновійськової підготовки за межами Запорізької області.

29.06.2026 до суду через систему «Електронний суд» надійшло повторне клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі на підставі ст.251 ЦПК України у зв`язку з перебуванням його на військові службі у військовій частині НОМЕР_1 НГУ.

В судовому засіданні 29.06.2026 позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Горбачова Ю.І. проти клопотання відповідача про зупинення провадження у справі заперечили, пославшись на те, що останній проходить військову службу в межах м.Запоріжжя, до участі в бойових діях поза межами міста не залучався, зареєстрований в Електронному суді, через який подавав свої заяви та клопотання, отже має можливість особисто реалізувати свої процесуальні права в межах цієї справи або скористатись допомогою представника, жодних перешкод для продовження судового розгляду не вбачають.

Відповідач ОСОБА_2 в жодне із призначених судових засідань не прибув.

Суд вважає можливим вирішити клопотання відповідача про зупинення провадження у справі у його відсутність.

Вислухавши думку позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.251, п.2 ч.1 ст.253 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Процесуальний закон пов`язує необхідність зупинення провадження у справі не з наявністю воєнного стану в Україні, а з фактом перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Такі висновки зазначені у постанові Верховного Суду від 21.12.2022 у справі №456/2541/19.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 на території України введено воєнний стан у зв`язку з військовою агресію рф, який діє до т.ч.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 12.11.2025 у справі №754/947/22 (провадження №14-74цс25) дійшла до висновку, що з моменту введення в Україні воєнного стану і до моменту його скасування чи припинення ЗСУ та інші утворені відповідно до закону військові формування потрібно вважати такими, що «переведені на воєнний стан».

Упродовж дії воєнного стану в Україні та проведення загальної мобілізації належними для застосування судом п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України є докази (військовий квиток, накази командира військової частини тощо), що містять інформацію про те, що військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору) перебуває на військовій службі.

Окрім того, коли суд вирішує питання щодо зупинення провадження у справі на цій підставі, в оцінці процесуального обов`язку щодо зупинення провадження йому потрібно враховувати особисту думку сторони або третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, яка перебуває на військовій службі.

Якщо військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору) висловлює власну волю проти зупинення провадження у справі та прагнення продовжувати розгляд справи (особисто або через представника), суд має врахувати його волевиявлення і продовжити здійснювати судочинство у відповідному провадженні. За протилежних обставин провадження у справі підлягає зупиненню.

В цій справі на підставі наявних документів, в т.ч. поданих стороною позивача, судом достовірно встановлено, що відповідач ОСОБА_2 04.11.2025 був призваний на військову службу під час мобілізації на особливий період та з вказаного моменту і по цей час перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України.

Національна гвардія України є державним військовим формуванням з правоохоронними функціями, яке з початком дії воєнного стану підпорядковано Міністерству оборони України та виконує завдання з оборони держави.

При цьому, відповідач ОСОБА_2 , подавши клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з проходженням ним військової служби, виказав свою волевиявлення щодо неможливості продовження судового розгляду вказаної цивільної справи.

Доводи сторони позивача щодо проходження відповідачем військової служби в межах м.Запоріжжя, незалучення його до виконання бойових завдань, а також щодо реєстрації відповідача в системі «Електронний суд» і відповідно можливості реалізувати процесуальні права шляхом подання письмових заяв через особистий електронний кабінет, суд в даному випадку відхиляє як безпідставні.

Виходячи із загальних засад цивільного судочинства, принципів змагальності та диспозитивності, участь в судовому розгляді особисто чи через представника, подання заяв по суті, клопотань/заяв з процесуальних питань є правом учасника справи, яке він реалізує на власний розсуд.

При цьому, зупинення провадження у справі у зв`язку з перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан, є законодавчо визначеним обов`язком суду.

Таким чином, враховуючи вищевказане в сукупності, за належним чином підтвердженим фактом перебування відповідача ОСОБА_2 на військовій службі в період дії воєнного стану, що є об`єктивною обставиною, що перешкоджає його участі в розгляді справи, та за відсутності його беззастережної волі щодо продовження розгляду справи,суд вважає необхідним зупинити провадження у цій цивільній справі на підставі п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, задовольнивши тим самим клопотання відповідача ОСОБА_2 .

Керуючись ст.2,4,12,13,43,251,253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів- до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань (Національної гвардії України), що переведені на воєнний стан.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Н.А.Мурашова

29.06.2026