Рішення № 137862084, 01.07.2026, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Справа № 337/6850/25

Номер провадження 2/337/579/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2026 рокум. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляра А.М.

за участю секретаря Кожевник С.В.

представник позивача Скупа Н.О.

відповідач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

23.12.2025 товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути на користь товариства заборгованість у загальному розмірі 112375,56 грн., а також судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Відповідач не виконує свої обов`язки належним чином, не здійснює оплату використаної електричної енергії щомісяця та у повному обсязі. У зв`язку з чим виник борг за спожиту електричну енергію у розмірі 112375,56 грн.

Ухвалою судді від 06.01.2026 вказаний позов було прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі.

У відповідності до ст. 178 ЦПК України відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

16.06.2026 до суду надійшла заява позивача про зменшення розміру позовних вимог, згідно якої позивач просить стягнути на свою користь заборгованість у загальному розмірі 47 119,08 грн. та судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримала заяву про зменшення позовних вимог, просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 визнала уточнені позовні вимоги у повному обсязі, просила вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

06.01.2026 року суддя відкрив у справі спрощене позовне провадження з викликом сторін.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Між сторонами виникли правовідносини з приводу стягнення боргу за спожиту електричну енергію.

Судом встановлено, що місце проживання відповідача ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, що ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» надає послуги з розподілу електричної енергії, на об`єкт, розташований за адресою квартира АДРЕСА_2 на підставі приєднання споживача до публічного договору про надання послуг з розподілу електричної енергії та відкритого особового рахунку № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що відповідачем за період з 01.12.2021 по 31.07.2025 було спожито 21157 кВт. год., вартістю 47 119,08 грн. яка складається з:

- заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 01.12.2021 по 31.07.2025 у розмірі 47 104,64 грн;

- 3 % річних у розмірі 2,30 грн;

- інфляційні втрати у розмірі 12,14 грн.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Частиною 1 ст. 634 ЦК України визначено, що договором приєднання є договір умовами якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних їх формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст. 714 ЦК України за договором постачання електричними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбаченні договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Частиною 3 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» передбачено, що Споживач зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними поговорами.

Положеннями статті 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.610, 611 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Положеннями ст.629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Пунктом 1 ст.612 ЦК України, визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Мотиви суду.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши аргументи сторін по справі, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачем було спожито електричну енергію за період з 01.12.2021 по 31.07.2025, вартістю 47 119,08 грн.

Відповідач визнала позовні вимоги, тому суд вважає можливим ухвалити рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Судові витрати.

Згідно із ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно платіжної інструкції № 8217 від 10.11.2025 року ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» при зверненні із позовом сплатив 3028,00 гривень судового збору, отже позивачу з державного бюджету підлягає поверненню 1514,00 гривень.

Судові витрати, що понесені та документально підтверджені позивачем, 1514,00 гривень судового збору в порядку ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. 263-265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» заборгованості у сумі 47 119,08 грн. та витрати по оплаті судового збору у розмірі 1514,00 грн., а разом 48633 (сорок вісім тисяч шістсот тридцять три) гривні 08 (вісім) копійок.

Повернути з державного бюджету товариству з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» судовий збір в розмірі 1514,00 гривень, згідно платіжної інструкції № 8217 від 10.11.2025року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Повне найменування або ім`я сторін та інших учасників справи:

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання», адреса: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 35, ЄДРПОУ 42093239.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя: А.М. Котляр