Ухвала суду № 137862052, 01.07.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/8629/25 2-во/335/77/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2026 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого: судді Апаллонової Ю.В. за участю секретаря Шевченко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Запоріжжя заяву ОСОБА_1 в особі представника Лисенка Сергія Дмитровича про виправлення описки у виконавчих листах по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Запорізької обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Мелітополь про відшкодування шкоди завданої незаконним рішення і діями органів досудового слідства, прокуратури, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 30.12.2025 року позов ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Запорізької обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Мелітополь про відшкодування шкоди завданої незаконним рішення і діями органів досудового слідства, прокуратури, задоволено частково. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) 369600 грн. (триста шістдесят дев`ять тисяч шістсот гривень 00 копійок) в рахунок відшкодування моральної шкоди, витрати, пов`язані із наданням правничої допомоги у розмірі 104000,00 грн (сто чотири тисячі гривень).В задоволенні решти частині вимог відмовлено.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 14.04.2026 року апеляційну скаргу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Мелітополь залишено без задоволення. Рішення Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя від 30.12.2026 року залишено без змін.

30.06.2026 року ОСОБА_1 в особі представника Лисенко С.Д. звернулася із заявою про виправлення описки мотивуючи її тим, що на виконання рішення Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя у справі №335/8629/25 до Головного управління Державної казначейської служби у Запорізькій області були пред`явлені для виконання виконавчі листи про стягнення з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 369 600,00 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди та витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги, у розмірі 104 000,00 грн. Головним управлінням Державної казначейської служби направлено повідомлення про відкладення безспірного списання у зв`язку з наступним: у виконавчих листах невірно зазначена дата набрання чинності судовим рішенням - 30.01.2026. У зв`язку з тим, що постанова Запорізького апеляційного суду у цій справі винесена 14.04.2026, вірною є саме ця дата. Відповідно і строк пред`явлення виконавчого документу до виконання - 14.04.2029. У графі боржник у виконавчих документах зазначена Запорізька обласна прокуратура. Оскільки кошти на відшкодування шкоди державою підлягають стягненню з Державного бюджету України, то боржником у виконавчих листах має бути Державний бюджет України (без зазначення коду ЄДРПОУ та місцезнаходження).

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку необхідність виправлення помилки у рішенні суду.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, назв, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 19 постанови №14 від 18.12.2009р. Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Судом у цій справі достовірно встановлено наявність описки у виконавчих листах по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника Лисенка Сергія Дмитровича про виправлення описки у виконавчих листах по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Запорізької обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Мелітополь про відшкодування шкоди завданої незаконним рішення і діями органів досудового слідства, прокуратури, яка підлягає виправленню, оскільки вищезазначена описка була наслідком механічної помилки під час викладу тексту.

Вказана описка не впливає на зміст ухваленого судового рішення, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у виконавчих листах виданих на виконання рішення Вознесенівського районного суду м.Заппоріжжя від 30.12.2026 року справі № 8629/25 за позовом ОСОБА_1 в особі представника Лисенка Сергія Дмитровича про виправлення описки у виконавчих листах по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Запорізької обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Мелітополь про відшкодування шкоди завданої незаконним рішення і діями органів досудового слідства, прокуратури.

У виконавчих листах вважати вірною дату набрання рішення законної сили - 14.04.2026 року, строк пред`явлення виконавчого листа - 15.04.2029 року . У графі боржник у виконавчих документах вважати вірним Державний бюджет України (без зазначення коду ЄДРПОУ та місцезнаходження).

Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.В. Апаллонова