Рішення № 137862045, 30.06.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/3615/26 2/335/2418/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2026 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Геєць Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Кузьмич Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження, в залі суду в м. Запоріжжя, цивільну справу за позовом Національного університету «Запорізька політехніка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Національний університет «Запорізька політехніка» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 30.09.2022 року між Національним університетом «Запорізька політехніка» та ОСОБА_1 укладено Договір про навчання у закладі вищої освіти № 11633251.

30.09.2022 року Наказом НУ «Запорізька політехніка» № 512-С відповідача було зараховано з 03.10.2022 року студентом за освітнім рівнем «магістр» на денну форму навчання, спеціальність 152 «Метрологія та інформаційно-вимірювальна техніка (якість, стандартизація та сертифікація)».

18.01.2024 року відповідача Наказом НУ «Запорізька політехніка» № 14-С «Про особовий склад студентів» відраховано з університету за порушення умов контракту та невиконання індивідуального навчального плану.

На момент подання позовної заяви у відповідача наявна заборгованість по оплаті за навчання в сумі 15 329, 03 грн., яку позивач просить стягнути у судовому порядку, а також витрати на сплату судового збору у розмірі 2660,40 грн.

Ухвалою суду від 13.04.2026 відкрито провадження по даній справи та призначений її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження, сторонам встановлений строк для надання заяв по суті справи.

22.06.2026 судом завершено розгляд справи та суд перейшов до стадії ухвалення рішення, оголосивши перерву для виготовлення його повного тексту до 30.06.2026.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Від відповідача відзив на позов або письмові пояснення не надходили, відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

В силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

30.09.2022 року між Національним університетом «Запорізька політехніка» та ОСОБА_1 укладено Договір про навчання у закладі вищої освіти № 11633251.

30.09.2022 року Наказом НУ «Запорізька політехніка» № 512-С ОСОБА_1 було зараховано з 03.10.2022 року студентом за освітнім рівнем «магістр» на денну форму навчання, спеціальність 152 «Метрологія та інформаційно-вимірювальна техніка (якість, стандартизація та сертифікація)».

18.01.2024 року ОСОБА_1 Наказом НУ «Запорізька політехніка» № 14-С «Про особовий склад студентів» відраховано з університету за порушення умов контракту та невиконання індивідуального навчального плану.

Відповідно до п. 3 розд. II Договору, замовник зобов`язаний своєчасно вносити плату за надання платної освітньої послуги в розмірах, у терміни та в порядку, встановлені цим договором.

Відповідно до ст. 46 Закону України «Про вищу освіту» здобувач може бути відрахований із закладу за порушення умов договору. У разі невиконання чи неналежного виконання зобов`язань, передбачених договором, сторони несуть відповідальність відповідно до закону (п. 1 розд. IV Договору).

Згідно з п.п. 5,6 п.3 розд. V Договору, договір припиняється (розривається) він припиняється (розривається) у разі відрахування здобувача.

П.п. 7,8 Розділу III у разі відрахування здобувача до закінчення певного місяця, під час повернення коштів витрати закладу за цей місяць враховуються як за повний місяць.

У разі, якщо здобувач за власною ініціативою, вирішить з будь-яких причин достроково розірвати цей договір, він зобов`язаний повідомити про це заклад в письмовій формі, не пізніше як за 10 календарних днів до дати розірвання цього Договору. Повідомлення про дострокове розірвання подається здобувачем до закладу особисто, а у випадку надсилання засобами поштового зв`язку, справжність підпису здобувача у повідомленні засвідчується нотаріально.

У випадку дострокового відрахування здобувача, замовник повинен звернутися до відділу бухгалтерського обліку та звітності для остаточного розрахунку і повернення коштів за ненадану освітню послугу або внесення коштів на погашення боргу за надану послугу. Освітні послуги вважаються наданими, а договір розірваним на дату видання наказу про відрахування абітурієнта.

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 2 статті 615 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ч. 1 ст. 629 ЦК України).

В свою чергу, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (ч. 4 ст. 631 ЦК України).

Відповідно до особистої карти студента заборгованість ОСОБА_1 складає 15 329 грн. 03 коп.

Надані позивачем докази про наявність заборгованості за вказаним договором у зазначеному розмірі суд вважає належними, допустимими та, оцінюючи їх у сукупності, вважає достатніми для підтвердження аргументів, викладених у позові.

З огляду на те, що на час розгляду справи судом сума заборгованості за Договором відповідачем не сплачена та матеріали справи не містять доказів того, що відповідачем було вжито заходи по погашенню заборгованості, суд приходить до висновку, що позовні вимоги НУ «Запорізька політехніка» про стягнення з відповідача суми заборгованості загальним розміром 15 329 грн. 03 коп. є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що судом задоволенні заявлені позивачем позовні вимоги в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати на сплату судового збору у розмірі 2662,40 грн.

Керуючись ст.ст.12,13,141,263-265,279,354,355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Національного університету «Запорізька політехніка» до Національного університету «Запорізька політехніка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Національного університету «Запорізька політехніка» заборгованість по оплаті за навчання у розмірі 15 329 грн. 03 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Національного університету «Запорізька політехніка» судові витрати зі сплатою судового збору у розмірі 2662 грн. 40 коп.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України:

Позивач: Національний університет «Запорізька політехніка», ЄДРПОУ 02070849, місцезнаходження юридичної особи: 69063, м. Запоріжжя, вул. Жуковського, буд. 64.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складання.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вищезазначених строків, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення складено в повному обсязі 30.06.2026 року.

Суддя Ю.В.Геєць