Ухвала суду № 137861989, 01.07.2026, Гребінківський районний суд Полтавської області

Гребінківський районний суд Полтавської області

_____________ Справа № 528/1094/25

Провадження № 1-кп/528/55/26

УХВАЛА

іменем України

01 липня 2026 р. м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка кримінальне провадження №12025170000000538 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 3 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Гребінківського районного суду Полтавської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , яке мотивоване наявністю обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

У судовому засіданні прокурор клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підтримав з викладених у клопотанні обставин.

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не заперечували проти запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Потерпілий ОСОБА_8 та представник потерпілого ОСОБА_9 згідно заяв підтримали клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник обвинуваченого ОСОБА_7 не заперечували проти застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Суд, дослідивши клопотання про продовження запобіжного заходу та матеріали провадження, що його стосуються, вислухавши думку учасників, приходить до таких висновків.

Суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , особу обвинуваченого, та приходить до висновку, що наявність ризиків, передбачених положеннями п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, продовжує існувати, а тому з метою запобігти вказаним ризикам, а також з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, приходить до висновку, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого та вважає за доцільне застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Таким чином, з метою забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, суд вважає необхідним обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю, із покладенням відповідних обов`язків, а тому клопотання прокурора належить задовольнити.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183-184, 193-194, 291, 314, 331, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю, на два місяці, який обчислюється з дня постановлення даної ухвали 01.07.2026 року і діє до 01.09.2026 року (включно).

Покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1) заборонити залишати житло за постійним місцем проживання, а саме, АДРЕСА_1 , в період доби з 22-00 год. по 06-00 год. без дозволу суду;

2) прибувати до суду за першою вимогою;

3) не відлучатися із місця постійного проживання а саме, АДРЕСА_1 , без дозволу суду.

Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення.

Cуддя ОСОБА_1