Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 365/835/25
Номер провадження: 2/365/74/26
У Х В А Л А
01 липня 2026 року с-ще Згурівка
Згурівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Солдатової Т.М.
за участі секретаря судових засідань Матвієнко Н.В.
в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 3 в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Згурівського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.
У підготовче засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
В ході розгляду справи у підготовчому судовому засіданні, судом встановлено наступні обставини.
У позовній заяві позивач АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» просив стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 03.11.2008 у розмірі 107985,03 грн, що складається із заборгованості за тілом кредиту, судові витрати покласти на відповідача.
09.01.2026 представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - Годованик Б.О. подав клопотання про відкладення судового засідання, в якому, у зв`язку зі зменшенням позовних вимог, просив суд відкласти розгляд справи на іншу дату та розглянути дане клопотання без участі представника позивача.
23.01.2026 представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - Годованик Б.О. подав заяву, в якій просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору та повернути АТ КБ «ПРИВАТБАНК» сплачений судовий збір. У заяві зазначає, що станом на 23.01.2026 заборгованість відповідача перед позивачем повністю сплачена.
05.02.2026 інший представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - Савіхіна Анастасія Миколаївна подала заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій просить зменшити розмір позовних вимог та стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за договором № б/н від 03.11.2008 у розмірі 84985,03 грн (заборгованість за тілом кредиту), а також понесені позивачем судові витрати.
Відповідно до ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема: подавати докази; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Згідно з ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК України).
Згідно з ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.
Згідно з ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Враховуючи, що представниками позивача подано дві заяви, які за своїм змістом суперечать одна одній, відповідач до суду не з`являється та своїх міркувань чи заперечень щодо цих заяв (в т.ч. письмово) не висловила, суд позбавлений можливості ухвалити рішення за результатами розгляду даних заяв та/або розглянути питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу у даному підготовчому засіданні.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках , визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.
Крім того, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
За вищевказаних обставин, суд вбачає за необхідне відкласти підготовче засідання на іншу дату та викликати сторони для надання особистих пояснень, визнавши їх явку обов`язковою.
На підставі наведеного та керуючись ст. 2, 12, 43, 198, 223 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти підготовче засідання до 11 години 00 хвилин 19 серпня 2026 року.
Визнати явку позивача та відповідача у підготовче засідання обов`язковою.
Викликати в судове засідання учасників справи.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Головуючий суддя Т.М. Солдатова
Судове рішення № 137861476, Згурівський районний суд Київської області було прийнято 01.07.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 365/835/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: