Ухвала суду № 137861469, 01.07.2026, Володарський районний суд Київської області

Справа № 364/572/26

Провадження № 2/364/487/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2026 Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Макаренко Л. А.,

при секретарі судового засідання Голуб А.Л.,

за участю:

учасники справи не з`явились,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Володарського районного суду Київської області в селищі Володарка Білоцерківського району Київської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (код ЄДРПОУ: 45385755, адреса місцезнаходження: вул. Шевченка, 178, м. Боярка, Фастівський р-н, Київська обл., 08150, далі Київської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України») про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області 04.06.2026 надійшов зазначений позов ОСОБА_1 до Київської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про захист прав споживачів.

Після виконання вимог частин шостої-восьмої статті 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) ухвалою суду від 10.06.2026 відкрито провадження в справі, визначено здійснення розгляду справи в порядку загального позовного провадження, встановлено Відповідачу строк для подання відзиву, призначено підготовче судове засідання на 01.07.2026 (а.с. 23-24).

До суду 25.06.2026 представником Відповідача Київської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» Кривенко О.С. (довіреність від 19.12.2025, а.с. 36) подано три клопотання ідентичних за своїм змістом про закриття провадження у справі № 364/572/26 (а.с. 32-45), які обґрунтовані тим, що Позивач пред`явив позов до Київської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» (код ЄДРПОУ: 45385755), яка не є юридичною особою. Однак, філії, представництва та інші відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами, не можуть бути відповідачами у цивільному процесі, тому провадження щодо таких суб`єктів підлягає закриттю.

Надалі 30.06.2026 до суду надійшла заява представника Позивача ОСОБА_1 адвоката Порхун О.П. (ордер на надання правової допомоги від 04.06.2026 серії АІ № 2221080, а.с. 5) про заміну первісного Відповідача Київської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» на належного Відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (код ЄДРПОУ 44907200, адреса місцезнаходження: вул. Шолуденка, 1, м. Київ, 04116, далі ТОВ «Газорозподільні мережі України»), до заяви додані докази направлення копії такої заяви Відповідачу (а.с. 47).

У підготовче судове засідання 01.07.2026 Позивач та його представник не з`явилися, про дату, час і місце проведення засідання суду належно повідомлені (а.с. 30, 31); представник Позивача адвокат Порхун О.П. у своїй заяві від 30.06.2026 просила підготовче судове засідання, призначене на 01.07.2026, проводити без їх участі (а.с. 46).

Представник Відповідача у підготовче судове засідання також не з`явилася, про дату, час і місце проведення засідання суду належно повідомлені (а.с. 30), у своїх клопотаннях, поданих до суду 25.06.2026 просила розгляд справи проводити без участі їх представника (а.с. 33, 38).

За загальним правилом частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Вирішуючи клопотання представника Відповідача про закриття провадження у справі та представника Позивача про заміну неналежного Відповідача, суд виходить з такого.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що Позивач звернувся до суду з позовною заявою про захист прав споживачів. Відповідачем у справі зазначив Київську філію ТОВ «Газорозподільні мережі України», яка не є окремою юридичною особою, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 25.09.2025 № 35997334 (а.с. 34-35).

Проте філії, представництва, інші відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами, не наділені цивільною-процесуальною дієздатністю, а тому не можуть виступати стороною (зокрема, Відповідачем) у цивільному процесі, що відповідно до пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України є підставою для закриття провадження в справі в частині вимог до таких підрозділів (постанови Верховного Суду від 06.03.2024 року в справі № 295/6062/22, від 23.10.2024 в справі № 461/5375/23, від 11.12.2024 у справі № 461/5877/22).

Відповідно до положень частини першої статті 189 ЦПК України завданням суду у підготовчому провадженні, зокрема, є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог і складу учасників судового процесу.

Також у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача тощо (пункт 4 частини другої статті 197 ЦПК України).

Відповідно до частини другої статті 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала; за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку (частина четверта статті 51 ЦПК України).

Суд бере до уваги, що згідно з частиною третьою статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 17.04.2018 у справі № 23/9076/16-ц виснувала, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача; натомість встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

З урахуванням наведеного суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника Позивача та замінити первісного Відповідача Київську філію ТОВ «Газорозподільні мережі України» на належного Відповідача ТОВ «Газорозподільні мережі України», закривши відносно першого провадження у справі.

З огляду на заміну відповідача підготовче судове засідання слід відкласти (пункт 2 частини другої статті 198 ЦПК України) із встановленням залученому Відповідачу строку для подання відзиву на позов, що не може бути меншим п`ятнадцяти днів (частина сьома статті 178 ЦПК України).

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (частина друга статті 247 ЦПК України).

Керуючись статтями 2, 11-13, 51, 178, 189, 196-198, 200, 223, 258-261, 272, 273, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника первісного Відповідача Київської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про закриття провадження у справі.

Закрити провадження в цій справі щодо вимог до первісного Відповідача Київської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України.

Задовольнити клопотання представника Позивача про заміну Відповідача.

Замінити первісного Відповідача Київську філію ТОВ «Газорозподільні мережі України» (код ЄДРПОУ: 45385755, адреса місцезнаходження: вул. Шевченка, 178, м. Боярка, Фастівський р-н, Київська обл., 08150) на належного Відповідача ТОВ «Газорозподільні мережі України» (код ЄДРПОУ 44907200, адреса місцезнаходження: вул. Шолуденка, 1, м. Київ, 04116).

Відкласти підготовче судове засідання у справі № 364/572/26 за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ТОВ «Газорозподільні мережі України» (код ЄДРПОУ 44907200, адреса місцезнаходження: вул. Шолуденка, 1, м. Київ, 04116) про захист прав споживачів до 11:00 год. 07.08.2026, що відбудеться в приміщенні Володарського районного суду Київської області за адресою: вул. Миру, 25, с-ще Володарка, Білоцерківський р-н, Київська обл., зал судових засідань № 3.

Повідомити про дату, час і місце розгляду справи учасників справи. Наслідки неявки в судове засідання учасника справи визначені в статтях 198, 223 ЦПК України.

Зобов`язати Позивача (його представника) надіслати копію позовної заяви з додатками Відповідачу, надавши суду відповідні докази на підтвердження.

Встановити Відповідачу (ТОВ «Газорозподільні мережі України») строк подання відзиву з викладенням заперечень проти позову не пізніше початку підготовчого судового засідання 07.08.2026, роз`яснивши, що:

відзив на позов подається в порядку, визначеному статтями 178, 191 ЦПК України;

копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана Позивачеві одночасно з надісланням відзиву до суду;

до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів Позивачеві;

у разі ненадання Відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім встановлених законом випадків; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частини перша, третя, четверта статті 12 ЦПК України); учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази (пункт 4 частини другої статті 43 ЦПК України); права та обов`язки сторін визначені в статтях 43, 49 ЦПК України.

Надіслати копії цієї ухвали суду учасникам справи.

Отримати інформацію щодо справи учасники справи можуть на офіційному вебпорталі Судової влади України в мережі Інтернет, а саме: на офіційному веб-сайті Володарського районного суду Київської області: https://vl.ko.court.gov.ua/sud1010/, а також в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі (через систему «Електронний суд»).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали суду, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. А. Макаренко