Ухвала суду № 137861038, 30.06.2026, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/6814/26

Провадження №1-кс/333/2067/26

УХВАЛА

Іменем України

30 червня 2026 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, скаргу голови ГО «НОН-Стоп Україна» ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

24.06.2026 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла скарга голови ГО «НОН-Стоп Україна» ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В обґрунтування скарги скаржник зазначає, що ним була подана заява про вчинення злочинів, яка уповноваженими особами ВП №4 в ЄРДР не внесена. В заяві йдеться про протиправні дії керівника Запорізького відділення ДніпроНДІСЕ ОСОБА_4 , яким не забезпечено належного рівня організаційно-управлінської діяльності, не впроваджено ефективних механізмів контролю за трудовою дисципліною та не вжито належних заходів реагування на виявлені порушення. Зокрема, відсутнє належне документування видачі експертиз матеріалів, які були на дослідженні, порушено строки проведення експертиз у кримінальних провадженнях №12024087060000154 та №12025082040000334, знищено об`єкти дослідження у кримінальному провадженні №12025041560000068. Також зазначено, що колишній Міністр юстиції України ОСОБА_5 , Т.в.о. Міністра юстиції України ОСОБА_6 , Заступник Міністра юстиції України ОСОБА_7 , директор Департаменту експертного забезпечення правосуддя Міністерства юстиції України ОСОБА_8 , директор Національний науковий центр «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса» Міністерства юстиції України ОСОБА_9 , керівник Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_4 , створили організовану злочинну групу, діяльність якої спрямована на систематичне перешкоджання досудовому розслідуванню у кримінальних провадженнях шляхом умисного затягування та зриву строків проведення судових експертиз, вибіркового блокування проведення експертних досліджень, що мають істотне доказове значення, умисного знищення, пошкодження або втрати об`єктів експертного дослідження з метою унеможливлення встановлення фактичних обставин кримінальних правопорушень, а також одержання неправомірної вигоди за підготовку завідомо неправдивих, упереджених або вигідних для зацікавлених осіб висновків експертів. Крім того, ОСОБА_9 , будучи суб`єктом декларування у розумінні Закону України «Про запобігання корупції», у період 20152025 років систематично подає щорічні декларації, що містять недостовірні та неповні відомості щодо об`єктів нерухомого та рухомого майна, доходів, грошових активів і витрат, що підтверджується встановленими невідповідностями між задекларованими показниками та фактичним майновим станом. Зокрема, у деклараціях відсутні відомості про вартість окремих об`єктів майна, не відображено у повному обсязі джерела походження коштів, а також допущено розбіжності між обсягом задекларованих доходів та здійсненими витратами. В діях зазначеного суб`єкта вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366-2, ч. 1 ст. 367, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 368-5, ч. 3 ст. 369 КК України.

Особа, яка подала скаргу, у судове засідання не з`явилася. В скарзі просила розглянути скаргу без участі скаржника.

Представник відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, будучи повідомленим судом своєчасно та належним чином про час і місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, надав суду заяву щодо слухання скарги за його відсутності. Також у заяві просив відмовити у задоволенні скарги у зв`язку з тим, що викладені дані в скарзі, пов`язані з кримінальним провадженням №12025082040000334 від 12.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199, ч. 1 ст.204 КК України, не мають логічного зв`язку, так як досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні проведено в повному обсязі, матеріали КП разом з обвинувальним актом скеровані до суду. Відповідно, зазначені у скарзі дані щодо перешкод для належного здійснення досудового розслідування у вказаного КП, не підтверджуються. Крім того, інші викладені дані стосуються кримінальних проваджень, досудове розслідування яких проводилось іншим органом та крім того, всі викладені обставини в скарзі не пов`язані з територіальністю обслуговування ВП 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області. Також окремо необхідно зазначити, що голова ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» в 2023 році перетнув державний кордон України та станом до 16.06.2026 не повертався, у зв`язку з чим не міг бути присутнім на установчих зборах організації та підписувати установчі й реєстраційні документи зазначеної організації, тобто звернення від імені ОСОБА_3 складені невідомими особами.

Враховуючи викладене, з урахуванням вимог ч.3 ст.306 КПК України та строків розгляду таких скарг, суд вбачає за можливе у даному конкретному випадку, перейти до розгляду скарги по суті за відсутності суб`єкта оскарження.

Дослідивши скаргу та додані до неї документи, матеріали надані представником відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, виходячи з такого.

Матеріалами справи встановлено, що 09.06.2026 року головою ГО «НОН-Стоп Україна» ОСОБА_3 була подана до відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області заява про вчинення кримінального правопорушення за обставинами викладеними у скарзі.

Положеннями частини 1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Приписи ст.214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч.5 ст.214 КПК України).

Із цими приписами Кримінального процесуального закону кореспондуються викладені у п.2 Розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020 норми, згідно з якими відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Наведене дає підстави для висновку про те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За приписом ч.1 ст.11 КК України, кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Отже, вирішальним чинником для внесення до ЄРДР відомостей за заявою є саме наявність у цій заяві обставин, що свідчать про кримінальне правопорушення, а не вказана автором назва поданого документу.

Верховний Суд у своїй постанові від 16.05.2019 у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду (справа № 761/20985/18, провадження № 51-8007км18) вказав: «...положеннями ст. 3 КПК визначено, що кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. Досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується, серед іншого, закриттям кримінального провадження. Якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато. А якщо через помилку чи з інших причин таке провадження було розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правовідносин.....».

Отже ініціювати процедуру кримінального переслідування та застосувати державний механізм для здійснення досудового розслідування доцільно лише у випадку, коли наявні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення. Безпідставне відкриття кримінального провадження є недопустимим і може порушувати права конкретних осіб, відносно яких таке провадження ініційоване, та є неефективним з точки зору використання державних ресурсів.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Частиною другої цієї норми передбачено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п.18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначений ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженнями щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, дізнавач, прокурор.

Згідно наявних в матеріалах справи даних, 09.06.2026 року головою ГО «НОН-Стоп Україна» ОСОБА_3 була подана до відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області заява про вчинення кримінального правопорушення. В заяві вказується на вчинення кримінальних правопорушень керівником Запорізького відділення ДніпроНДІСЕ ОСОБА_4 , створення організованої злочинної групи колишнім Міністром юстиції України ОСОБА_5 , Т.в.о. Міністра юстиції України ОСОБА_6 , Заступником Міністра юстиції України ОСОБА_7 , директором Департаменту експертного забезпечення правосуддя Міністерства юстиції України ОСОБА_8 , директором Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса» Міністерства юстиції України ОСОБА_9 , керівником Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_4 , недостовірного декларування з боку ОСОБА_9 .

Дослідивши зміст заяви від 09.06.2026 року, скарги, слідчий суддя вбачає, що у ній відсутні конкретні відомі заявнику обставини, які б містили загальні ознаки об`єктивної сторони, вказаних головою ГО «НОН-Стоп Україна» ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, тобто, висловлене загальне припущення про ймовірне вчинення протиправних дій, яке зроблене заявником.

Тобто, обставини, зазначені у заяві голови ГО «НОН-Стоп Україна» ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, не є достатніми для проведення перевірки конкретних фактів на предмет наявності чи відсутності у діях посадових осіб, зазначених у заяві, складу кримінальних правопорушень, що позбавляє слідчих можливості прийняти рішення про початок кримінального провадження. Посилання представника на вчинення зазначеними вище особами кримінальних правопорушень, без інших даних, які можуть підтвердити його твердження, не є безумовною підставою для висновку про необхідність внесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР.

Головою ГО «НОН-Стоп Україна» ОСОБА_3 як до матеріалів скарги, так і до заяви про вчинення кримінального правопорушення не надано будь-яких підтверджуючих доказів та документів, якими обґрунтована подана заява щодо наявності ознак вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.209, ч.2 ст.364, ч.1 ст.366-2, ч.1 ст.367, ч.3 ст.368, ч.1 ст.368-5, ч.3 ст.369 КК України, у зв`язку з чим слідчий суддя позбавлений можливості належним чином оцінити вказані обставини, про які зазначає голова ГО «НОН-Стоп Україна» ОСОБА_3 , та наявність підстав вважати, що діяння підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, а у зв`язку з цим і встановити наявність достатніх підстав для внесення відомостей до ЄРДР.

Питання щодо недостовірного декларування з боку ОСОБА_9 належить до компетенції Національного агентства з питань запобігання корупції, виключно до компетенції якого належить повна перевірка декларацій, а також моніторинг способу життя суб`єктів декларування для перевірки доводів та прийняття рішення відповідно до вимог законодавства.

Враховуючи викладене, слідчий суддя доходить висновку, що підстави для внесення відомостей за даною заявою до ЄРДР та відповідно зобов`язання уповноваженої особи відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області вчинити такі дії відповідно до ст.214 КПК України, відсутні.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні скарги відмовити.

Керуючись ст.ст.303, 306-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги голови ГО «НОН-Стоп Україна» ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1