Ухвала суду № 137860842, 29.06.2026, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 331/3556/26

Провадження № 1-кп/331/735/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2026 року Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016080300000054 від 08.02.2016 за ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До Олександрівського районного суду міста Запоріжжя надійшло клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016080300000054 від 08.02.2016 за ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в період часу з 06.02.2016 по 08.02.2016 невстановлені особи, витягнувши віконну раму, проникли до приміщення центральної майстерні, яка розташована на північній околиці села Новоукраїнка Запорізького (колишнього Новомиколаївського) району Запорізької області та належить філії «Запорізький кінний завод №86» ДП «Конярство України», звідки викрали 11 акумуляторів та 2 радіатори, чим спричинили матеріальну шкоду на суму 15000 грн.

За даним фактом розпочато досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016080300000054 від 08.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у інше приміщення.

В ході досудового розслідування з метою здобуття доказів, встановлення особи, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення, проведено ряд слідчих дій, а саме: 08.02.2016 проведено огляд місця події за місцем вчинення кримінального правопорушення, залучено у якості потерпілого ДП «Конярство України» в особі філії «Запорізький кінний завод №86», представник ОСОБА_4 , та проведено інші слідчі (розшукові) дії, за результатами яких встановити особу, причетну до вчинення кримінального правопорушення, не вдалося, повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №12016080300000054 жодній особі не вручалось, обвинувальний акт відносно особи у кримінальному провадженні не складався.

З огляду на те, що проведеними слідчими діями не вдалося встановити особу, причетну до скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні №12016080300000054 підозру жодній особі вручено не було, а також оскільки з моменту скоєння кримінального правопорушення минуло понад десять років, з урахуванням положень ст. 49 КК України прокурор просить задовольнити клопотання та закрити кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання в повному обсязі та просив закрити кримінальне провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, оскільки особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлено, підозра жодній особі вручена не була, а строки її притягнення до кримінальної відповідальності вже минули.

Представник потерпілого - філії «Запорізький кінний завод №86» ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, але надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення клопотання прокурора не заперечувала.

Заслухавши прокурора, а також дослідивши долучені до клопотання докази, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що в період часу з 06.02.2016 по 08.02.2016 невстановлені особи, витягнувши віконну раму, проникли до приміщення центральної майстерні, яка розташована на північній околиці села Новоукраїнка Запорізького (колишнього Новомиколаївського) району Запорізької області та належить філії «Запорізький кінний завод №86» ДП «Конярство України», звідки викрали 11 акумуляторів та 2 радіатори, чим спричинили матеріальну шкоду на суму 15000 грн.

За даним фактом розпочато досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016080300000054 від 08.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у інше приміщення.

У ході досудового розслідування були вжиті заходи щодо встановлення особи, причетної до вчинення вказаного кримінального правопорушення, проте, встановити її не вдалося. Повідомлення про підозру в даному кримінальному провадженні не вручалось.

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, строк притягнення до кримінальної відповідальності за який відповідно до п.4 ч.1 ст. 49 КК України становить 10 років, а з моменту початку досудового розслідування кримінального провадження №120160803000000054 минуло вже понад 10 років.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та те, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, сплив, а жодній особі у вказаному кримінальному провадженні не повідомлено про підозру, наявні обґрунтовані підстави для закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1ст.284 КПК України.

Абзацом 4 ч. 4 ст. 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності підлягає задоволенню, а кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 284, 314, 369-372, 376, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016080300000054 від 08.02.2016 за ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016080300000054 від 08.02.2016 за ч. 3 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Речові докази - 2 червоні та 1 чорну пластмасові кришки з акумуляторних батарей, вилучені в ході ОМП 08.02.2016, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВнП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області знищити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Олександрівський районний суд міста Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та оголошені у судовому засіданні 29 червня 2026 року.

Повний текст ухвали складено і оголошено 30 червня 2026 року о 15:00 год.

Суддя ОСОБА_5