Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 314/3630/26
Провадження № 3/314/1888/2026
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.07.2026 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Швець О.В., розглянула матеріал, який надійшов із ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби та посада: військова частина НОМЕР_2 , майстер 2 ремонтного відділення бронетанкової техніки ремонтного взводу бронетанкової техніки 1 ремонтної роти ремонтно-відновлювального батальйону,
за військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП,
ВСТАНОВИЛА:
згідно з протоколом про військове адміністративне правопорушення ДНЗ №423 від 30.06.2026, солдат ОСОБА_1 в період часу з 07:00, 29.06.2026 по 21:00, 29.06.2026, безпідставно та без поважних причин, проводячи час на власний розсуд, перебував за межами підрозділу військової частини НОМЕР_2 , самовільно його залишивши, що в свою чергу призвело до зниження її боєздатності, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не з`явився і доставлений не був. В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 , у якій останній просить проводити розгляд справи за його відсутності. Провину визнає у повному обсязі.
Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.
Судом встановлено, що провина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами: протоколом про військове адміністративне правопорушення ДНЗ №423 від 30.06.2026; доповіддю командира військової частини НОМЕР_2 підполковника ОСОБА_2 по факту самовільного залишення військової частини (без зброї) солдатом ОСОБА_3 ; доповіддю командира військової частини НОМЕР_2 підполковника ОСОБА_2 по факту повернення до військової частини НОМЕР_2 солдатом ОСОБА_1 ; заявою ОСОБА_1 .
Диспозицією ч. 3 ст. 172-11 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.
Таким чином судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, а саме самовільне залишення військової частини військовослужбовцем тривалістю до десяти діб.
За таких підстав він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують чи пом`якшують його відповідальність, суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, у вигляді штрафу.
За приписами ч. 1 п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Керуючись ч. 3 ст. 172-11, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 гривень 00 копійок (р/р: UA578999980313040106000008473, отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м. Вільнянськ/21081100, код ЄРДПОУ 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити від сплати судового збору відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Роз`яснити, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.
Суддя О.В. Швець
01.07.2026
Судове рішення № 137860808, Вільнянський районний суд Запорізької області було прийнято 01.07.2026. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 314/3630/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: