Ухвала суду № 137860327, 01.07.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 640/13870/21

У Х В А Л А

01 липня 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про встановлення або зміну способу виконання рішення суду по справі №640/13870/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Апарату Верховної Ради України про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №640/13870/21 за позовом ОСОБА_1 до Апарату Верховної Ради України про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12.05.2025 вирішено адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Апарату Верховної Ради України щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за всі невикористані дні щорічної основної відпустки за період роботи з 26 вересня 2017 року по 29 серпня 2019 року.

Зобов`язати Апарат Верховної Ради України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за всі невикористані дні щорічної основної відпустки за період роботи з 26 вересня 2017 року по 29 серпня 2019 року.

Зобов`язати Апарат Верховної Ради України виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки виплати компенсації за невикористані дні щорічної відпустки при звільненні з 29.08.2019 по день фактичного розрахунку.

11.06.2026 до суду від старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надійшла заява (вх. №65328/26) в якій заявник просить суд змінити спосіб та порядок виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.05.2025 у справі №640/13870/21, шляхом проведення Державною казначейською службою України безспірного списання на користь помічника - консультанта народного депутата України ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 ) грошової компенсації за всі невикористані дні щорічної основної відпустки за період роботи з 26 вересня 2017 року по 29 серпня 2019 року, яка становить - 15 729,02 грн, з бюджетної програми КПКВК 3504040 «Заходи щодо виконання рішень суду, що гарантовані державою» для виконання рішень суду, що гарантовані державою відповідальним виконавцем якої є Державна казначейська служби України, у порядку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» і постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845.

В обґрунтування заяви зазначив, що 16.03.2026 державним виконавцем Відділу винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Копії постанови направлено сторонам виконавчого провадження. Боржнику роз`яснено про необхідність виконати рішення суду протягом 10 робочих днів. На виконання постанови про відкриття виконавчого провадження, відділом зв`язків з органами правосуддя Апарату Верховної Ради України листом від 01.04.2026 № 30/10 2026/69310 та листом від 26.05.2026 № 30/10-2026/122551 повідомлено, що виконання рішення суду про стягнення коштів за час роботи стягувача на посаді помічника-консультанта народного депутата України, у тому числі при звільненні з такої посади, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для виконання рішень суду, що гарантовані державою, відповідальним виконавцем якої він є. Окрім того, Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 містить розділ «Безспірне списання коштів державного бюджету за бюджетною програмою для забезпечення виконання судових рішень та виконавчих документів» (пункти 47-49), який відповідає положенню статті 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень». Водночас, з метою виконання рішення суду в частині, яку може виконати Апарат Верховної Ради України, а саме нарахувати ОСОБА_1 грошову компенсацію за всі невикористані дні щорічної основної відпустки за період роботи з 26 вересня 2017 року по 29 серпня 2019 року, надано відповідний розрахунок. Згідно наданого розрахунку, сума що підлягає виплаті стягувачу становить - 15 729,02 грн.

З огляду на викладені Апаратом Верховної Ради України обставини, встановлено, що боржником здійснено заходи направлені на повне та фактичне виконання рішення суду, однак виконання даного рішення суду у спосіб та порядок встановлений таким рішенням в частині проведення виплати стягувачу нарахованих коштів не виявляється можливим з об`єктивних підстав та не залежних від боржника.

Ухвалою суду від 16.06.2026 постановлено прийняти заяву старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (вх. №65328/26 від 11.06.2026) про встановлення або зміну способу виконання рішення суду до розгляду у судовому засіданні; призначити судове засідання з розгляду заяви на 22 червня 2026 року об 14 год 20 хв у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №23 (2-й поверх).

17.06.2026 від Державної казначейської служби України надійшли пояснення (вх. №ЕС/67487/26), в яких зазначили, що суд захистив порушене право позивача, визнавши протиправним бездіяльність Апарату Верховної Ради України щодо невиплати ОСОБА_1 грошову компенсацію за всі невикористані дні щорічної основної відпустки за період роботи з 26 вересня 2017 року по 29 серпня 2019 року зобов?язавши боржника поновити порушені права позивача у відповідний спосіб. Отже, Рішення суду не стосується стягнення коштів, а має зобов`язальний характер щодо нарахування та виплати коштів, тобто покладає певні обов`язки саме на боржника (Апарат Верховної Ради України) та потребує вчинення ним певних дій. В той же час, запропонований спосіб виконання рішення, який зазначений у заяві, а саме шляхом безспірного списання Державною казначейської службою України відповідної суми коштів, фактично змінює по суті рішення суду. Крім того, на думку Казначейства, посилання заявника на лист боржника, не підтверджує повну неможливість вчинення саме боржником відповідних дій для виконання судового рішення у справі № 640/13870/21.

23.06.2026 до суду від представника позивача надійшла заява у якій заявник зазначає, що не заперечує проти задоволення клопотання державного виконавця.

30.06.2026 від представника відповідача Апарату Верховної Ради України надійшли пояснення (вх. №73142/26) зазначивши, що враховуючи актуальні зміни внесені у законодавство України, Апарат Верховної Ради України не може бути суб`єктом виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 травня 2025 року у частині виплати ОСОБА_1 грошової компенсації за всі невикористані дні щорічної основної відпустки за період роботи з 26 вересня 2017 року по 29 серпня 2019 року, адже рішення суду повинно виконуватись Державною казначейською службою України за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для виконання рішень суду, що гарантовані державою.

У вказаний час сторони в судове засідання не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, що підтверджується матеріалами справи.

При цьому, протокольною ухвалою від 01.07.2026 суд відмовив у задоволенні клопотання представника відповідача про відкладення судового засідання.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 378 КАС України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцяти денний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляд.

На підставі приписів ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Вирішуючи заяву позивача про зміну способу і порядку виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.05.2025 по справі № 640/13870/21, суд зазначає таке.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Відповідно до ч. 2, 3 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до частини 1 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Так, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12.05.2025 по справі № 640/13870/21 зобов`язано Апарат Верховної Ради України:

- нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за всі невикористані дні щорічної основної відпустки за період роботи з 26 вересня 2017 року по 29 серпня 2019 року;

- виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки виплати компенсації за невикористані дні щорічної відпустки при звільненні з 29.08.2019 по день фактичного розрахунку.

Вказане рішення набрало законної сили 12.06.2025.

15.01.2026 Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи.

16.03.2026 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Григорян Оленою Грайровною за результатами розгляду заяви стягувача про примусове виконання: виконавчого листа №640/13870/21 виданого 15.01.2026 Одеським окружним адміністративним судом постановлено відкрити виконавче провадження №80501333.

Пунктом 2 постановлено повідомити боржника про необхідність виконання рішення суду протягом 10 робочих днів.

Як встановлено судом та підтверджується розрахунком компенсації, на виконання рішення суду у справі №640/13870/21 ОСОБА_2 нараховано 95000,00 грн грошової компенсації за невикористані дні щорічної основної відпустки, та 15729,02 грн середнього заробітку за весь час затримки виплати компенсації за невикористані дні щорічної відпустки при звільненні з 29.08.2019 по день фактичного розрахунку.

Водночас нарахована сум не виплачена стягувачу.

Згідно листа Апарату Верховної Ради України від 01.04.2026 щодо виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 травня 2025 року у справі №640/13870/21, боржником зазначено про неможливість виконання рішення суду в частині виплати нарахованих сум компенсації. У листі повідомлено, що «Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 року № 845 містить розділ «Безспірне списання коштів державного бюджету за бюджетною програмою для забезпечення виконання судових рішень та виконавчих документів» (пункти 47 49), який відповідає положенню статті 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень». Згідно з інформацією наданою Управлінням справами Апарату Верховної Ради України, фінансування діяльності народних депутатів України, в тому числі на оплату праці їх помічників консультантів за рахунок коштів Державного бюджету України в межах компетенції забезпечується Апаратом Верховної Ради України через головного розпорядника бюджетних коштів Управління справами Апарату Верховної Ради України, на виконання Закону України «Про державний бюджет» на відповідний бюджетний рік, відповідно до видатків, передбачених кошторисом витрат на реалізацію повноважень Верховної Ради України за бюджетною програмою КПКВК 0111010 «Здійснення законотворчої діяльності Верховної Ради України», якою не передбачено бюджетні призначення на виконання судових рішень в частині стягнення коштів за час роботи стягувача на посаді помічника-консультанта народного депутата України, у тому числі при звільненні з такої посади, а окрема бюджетна програма для забезпечення виконання рішень суду в Управління справами Апарату Верховної Ради України як у розпорядника бюджетних коштів відсутня.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» виконання рішення суду про стягнення коштів за час роботи стягувача на посаді помічника-консультанта народного депутата України, здійснюється за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою КПКВК 3504040 «Заходи щодо виконання рішень суду, що гарантовані державою» для виконання рішень суду, що гарантовані державою, відповідальним виконавцем якої є Державна казначейська служба України.

Отже, з 19 липня 2022 року змінився порядок виконання рішень судів у справах, в яких предметом спірних правовідносин є стягнення коштів з Апарату Верховної Ради України на користь особи, що працювала на посаді помічника-консультанта народного депутата України.

Таким чином, враховуючи зміни, внесені у законодавчі акти України, Апарат Верховної Ради України не може бути суб`єктом виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 травня 2025 року у частині виплати ОСОБА_1 грошової компенсації за всі невикористані дні щорічної основної відпустки за період роботи з 26 вересня 2017 року по 29 серпня 2019 року, адже рішення суду повинно виконуватись Державною казначейською службою України за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для виконання рішень суду, що гарантовані державою.

Відтак суд зазначає, що боржником з метою виконання рішення суду в частині, що належить до його повноважень, здійснено нарахування відповідної грошової компенсації та надано до відділу відповідний розрахунок, згідно з яким загальна сума до виплати становить 15729,02 грн.

Отже, рішення суду виконано боржником частково, а саме здійснено розрахунок належної до виплати суми, проте станом на час розгляду кошти стягувачу не виплачені.

Порядком використання коштів, передбачених у державному бюджеті для забезпечення виконання рішень суду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26.08.2021 №902 (далі Порядок №902), визначено механізм використання коштів, передбачених у державному бюджеті за програмою «Забезпечення виконання рішень суду», для забезпечення виконання рішень суду, прийнятих національними судами, боржником за якими є Мінсоцполітики, структурні підрозділи з питань соціального захисту населення обласних і Київської міської держадміністрацій, структурні підрозділи з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (крім м. Києва) рад, центри з нарахування та здійснення соціальних виплат.

Відповідно до частини першої статті 2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державний орган.

Статтею 7 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» визначено, що виконання рішень суду про зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, юридична особа, здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом. У разі якщо рішення суду, зазначені в частині першій цієї статті, не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, державний виконавець зобов`язаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.

Матеріалами справи підтверджено, що після відкриття виконавчого провадження боржник листом від 01.04.2026 повідомив про неможливість виконання рішення, посилаючись на приписи Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та необхідність здійснення виплати за рахунок бюджетної програми КПКВК 3504040 через Державну казначейську службу України.

Викладені обставини, на думку заявника, істотно ускладнюють виконання cyдового рішення у справі №640/13870/21, оскільки Апарат Верховної Ради України самостійно не може виконати вказане рішення та виплати позивачу відповідну суму заборгованості, а тому є потреба у зміні способу виконання відповідного судового рішення.

Щодо посилання Державної казначейської служби України на те, що зміна способу виконання нібито призведе до зміни боржника, є необґрунтованими, суд зазначає, що не змінює суб`єкта, на якого покладено обов`язок за судовим рішенням, оскільки боржником і надалі залишається Апарат Верховної Ради України. Зміна способу виконання стосується виключно механізму реалізації рішення тобто порядку перерахування коштів, а не змісту покладеного обов`язку.

Так само є неприйнятними доводи ДКСУ про те, що рішення має виключно зобов`язальний характер і не підлягає виконанню в порядку, передбаченому для рішень про стягнення коштів. Суд апеляційної інстанції визначив конкретний розмір виплати 34707,60 грн, що свідчить про наявність чітко визначеного грошового зобов`язання. За своєю правовою природою таке рішення у частині виплати середнього заробітку є рішенням майнового характеру та підлягає виконанню у грошовій формі.

Доводи Державної казначейської служби України щодо недостатності бюджетних асигнувань за КПКВК 3504040 та значної кількості невиконаних рішень, також, не можуть бути підставою для відмови у зміні способу виконання.

Конституційний Суд України та Європейський суд з прав людини неодноразово наголошували, що держава не може виправдовувати невиконання судового рішення відсутністю бюджетних коштів. Проблеми бюджетного планування не звільняють державу від обов`язку забезпечити реальне та своєчасне виконання судового рішення.

Крім того, стаття 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» прямо передбачає, що виконання рішень суду про стягнення коштів за час роботи помічника-консультанта народного депутата України здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, за рахунок бюджетної програми для забезпечення виконання рішень суду, що гарантовані державою.

Отже, саме законодавець визначив спеціальний механізм виконання таких рішень. Зміна способу виконання у даному випадку не змінює суті судового рішення, не підміняє боржника та не виходить за межі позовних вимог, а лише забезпечує реальну можливість його виконання у спосіб, передбачений спеціальним законом.

Водночас суд звертає увагу, що відповідно до частини третьої статті 378 КАС України саме такі обставини істотне ускладнення або фактична неможливість виконання судового рішення є підставою для зміни способу і порядку його виконання.

Стадія виконання судового рішення є невід`ємною складовою судового процесу та завершальною стадією розгляду справи, а отже, на цій стадії підлягають застосуванню загальні принципи адміністративного судочинства, зокрема принципи верховенства права, обов`язковості судових рішень, ефективного судового захисту та забезпечення реального поновлення порушеного права. Зміна способу та порядку виконання судового рішення спрямована не на надання переваг окремому стягувачу, а на усунення перешкод для реального виконання судового рішення, яке набрало законної сили та є обов`язковим до виконання для боржника.

У свою чергу зміна способу виконання судового рішення не є створенням нового грошового зобов`язання, оскільки сума заборгованості у розмірі 15729,02 грн є чітко визначеною та нарахованою самим відповідачем.

З огляду на вказане, суд вважає, що заяву про зміну способу і порядку виконання рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Апарату Верховної Ради України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії слід задовольнити повністю.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 378 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (вх. №65328/26 від 11.06.2026) про зміну способу і порядку виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.05.2025 по справі № 420/13870/21 задовольнити.

Змінити спосіб та порядок виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.05.2025 у справі № 640/13870/21, шляхом безспірного списання Державною казначейською службою України на користь помічника - консультанта народного депутата України ОСОБА_1 грошової компенсації за всі невикористані дні щорічної основної відпустки за період роботи з 26 вересня 2017 року по 29 серпня 2019 року, яка становить 15729,02 грн у порядку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

Відповідач Апарат Верховної Ради України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 5, код ЄДРПОУ 20064120).

Суддя Олена СКУПІНСЬКА