Ухвала суду № 137860314, 01.07.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/16664/26

У Х В А Л А

01 липня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (письмовому провадженні) клопотання представника Південного офісу Держаудитслужби від 29.06.2026 року про розгляд справи за правилами загального позовного провадження,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня № 8» Одеської міської ради до Південного офісу Держаудитслужби, в якому позивач просить:

- визнати протиправними та скасувати пункти 1, 2, 3, 4 Вимоги Південного офісу Держаудитслужби щодо усунення виявлених порушень від 16.03.2026 №151504-14/1000-2026, якими Комунальне некомерційне підприємство «Міська лікарня № 8» Одеської міської ради зобов`язано забезпечити відшкодування Національній службі здоров`я України надміру отриманих коштів:

- за Договором від 30.03.2020 № 1569-Е420-Р000 (в частині Додатку № 4) на загальну суму 17 047 701,04 грн (пункт 1);

- за Договорами від 30.03.2020 № 1569-Е420-Р000, від 01.12.2021 № 6525-М221-Р000, від 04.02.2022 № 0941-Е122-Р000 (в частині Додатків № 26,27) на загальну суму 3 668 431,24 грн (пункт 2);

- за Договорами від 30.03.2020 № 1569-Е420-Р000, від 26.04.2021 № 2892-Е421-Р000 (в частині Додатку № 23) на загальну суму 766 223,05 грн (пункт 3);

- за Договором від 13.02.2023 № 1885-Е123-Р000 (в частині Додатків № 2.53, 2.54) на загальну суму 887 487,00 грн (пункт 4).

Ухвалою суду від 10.06.2026 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (в порядку ст. 262 КАС України).

29.06.2026 року до суду за вхід. №ЕС/72904/26 надійшло клопотання представника Південного офісу Держаудитслужби про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування клопотання представником зазначено, що пункти 1, 2, 3, 4 вимоги Південного офісу Держаудитслужби від 16.03.2026 № 151504-14/1000-2026 стосуються збитків на суму 22 369 842,33 грн. Зазначена сума значно перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та може бути стягнута за позовом органу державного фінансового контролю.

Враховуючи обмеженість строків для розгляду справи та у зв`язку з необхідністю повного, об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, судом розглянуто питання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Вирішуючи питання щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження, суд виходить з наступного.

Адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного) (ч.1 ст.12 КАСУ).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч.2 ст.12 КАСУ).

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (ч.3 ст.12 КАСУ).

Для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо, зокрема, інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження (ч.6 ст.12 КАСУ).

Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них. (Рішення у справі Ruiz-Mateos проти Іспанії, п. 63).

Право на змагальні провадження повинно надаватись у задовільних умовах: сторона у справі повинна мати можливість ознайомитись із доказами у суді, і коментувати їх існування, зміст та достовірність у належній формі у встановлений час (Krиmбш and Others v. the Czech Republic (Krиmбш та інші проти Чеської республіки), § 42; Immeubles Groupe Kosser v. France (Іммебль Груп Коссер проти Франції), § 26), за необхідності, отримати відкладення справи (Yvon v. France (Івон проти Франції), § 39).

Довіра сторін суду заснована на знанні того, що у них була можливість висловити погляди щодо кожного документа у справі (у тому числі документи, що суд отримав за своїм клопотанням: K.S. v. Finland (К. С. проти Фінляндії), § 22) (Niderцst-Huber v. Switzerland (Нідерьост-Хубер проти Швейцарії), § 29; Pellegrini v. Italy (Пеллеґріні проти Італії), § 45).

Принцип рівності сторін є складовою більш широкого розуміння поняття справедливого судового розгляду. Умова рівності сторін у розумінні справедливого балансу між сторонами фактично застосовується як у цивільних, так і у кримінальних провадженнях (Feldbrugge v. the Netherlands (Фелдбрюгге проти Нідерландів), § 44).

Зміст: забезпечення справедливого балансу між сторонами: рівність сторін передбачає, що кожній стороні має бути надана можливість представляти справу і докази, в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента: Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands (Домбо Бегеер Б.В. проти Нідерландів), § 33.

Кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (серед інших рішень та mutatis mutandis, "Кресс проти Франції" (Kress v. France), [GC], № 39594/98, п. 72, ECHR 2001-VI; "Ф.С.Б. проти Італії" (F.C.B. v. Italy) від 28 серпня 1991 року, Серія A № 208-B, п. 33; "Т. проти Італії" (Т. v. Italy) від 12 жовтня 1992 року, Серія A № 245-C, п. 26; та "Кайя проти Австрії" (Kaya v. Austria), № 54698/00, п. 28, від 8 червня 2006 року).

З метою дотримання судом вказаних процесуальних гарантій, суд вважає за доцільне продовжити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Приписами ч. 6 ст. 260 КАС України встановлено, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.2, 9, 12, 44, 256, 258, 260, 294 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Південного офісу Держаудитслужби від 29.06.2026 року про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задовольнити.

Розгляд справи №420/16664/26 за позовом Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня № 8» Одеської міської ради до Південного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування вимоги проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити дату підготовчого засідання по справі, яке відбудеться за адресою суду: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 25 « 16» липня 2026 року об 11 год. 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Нінель ПОТОЦЬКА