Ухвала суду № 137859950, 30.06.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/31439/24

УХВАЛА

30 червня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (в порядку ст. 262 КАС України в письмовому провадженні) матеріали звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області за вхід. №57795/25 від 26.05.2026 року щодо виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.02.2025 року по справі №420/31439/24,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 06.02.2025 року адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови у здійсненні виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до Дня Незалежності України за 2024 рік, як особі з інвалідністю внаслідок війни I групи, у розмірі десяти мінімальних пенсій за віком відповідно до статті 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату щорічної разової грошової допомоги до Дня Незалежності України за 2024 рік, як особі з інвалідністю внаслідок війни I групи у розмірі десяти мінімальних пенсій за віком відповідно до статті 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», з урахуванням попередньо виплаченої суми.

Рішення суду по справі набрало законної сили 14.04.2025 року.

Одеським окружним адміністративним судом 16.05.2025 року виданий виконавчий лист.

Ухвалою суду від 16.05.2025 року задоволено заяву ОСОБА_1 в порядку ст. 382 КАС України за вхід. №40732/25 від 29.04.2025 року та встановлено судовий контроль за виконанням рішення шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати до суду у тридцятиденний строк звіт про виконання судового рішення по справі №420/31439/24 з дня отримання копії ухвали..

Ухвалою суду від 30.06.2025 року прийнято в частині звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області за вхід. №62414/25 від 20.06.2025 року щодо виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.05.2025 року по справі №420/31439/24 та встановлено новий строк для подання звіту протягом шістдесяти днів.

Ухвалою суду від 23.09.2025 року прийнято в частині звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області за вхід. №90728/25 від 01.09.2025 року щодо виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.02.2025 року по справі №420/31439/24 та встановлено новий строк для подання звіту протягом шістдесяти днів.

Ухвалою суду від 22.12.2025 року прийнято в частині звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області за вхід. №90728/25 від 01.09.2025 року щодо виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.02.2025 року по справі №420/31439/24 та встановлено новий строк для подання звіту протягом шістдесяти днів.

Ухвалою суду від 30.03.2026 року відмовлено у прийнятті звіту ГУ ПФУ в Одеській області за вхід. №15975/25 від 12.02.2026 року щодо виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.02.2025 року по справі №420/31439/24. Клопотання ГУ ПФУ в Одеській області про звільнення керівника суб`єкта владних повноважень від сплати штрафу задоволено. Встановлено ГУ ПФУ в Одеській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.02.2025 року по справі №420/31439/24. Зобов`язано ГУ ПФУ в Одеській області подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.02.2025 року по справі №420/31439/24 протягом шістдесяти днів з дня отримання копії ухвали.

Постановою 14.05.2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 30 березня 2026 року змінено, шляхом викладення абзацу другого її резолютивної частини в наступній редакції:

«Накласти на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області ОСОБА_2 штраф в розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 66 560,00 грн. (шістдесят шість тисяч п`ятсот шістдесят грн. 00 коп.).

Стягнути з начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області ОСОБА_2 половину штрафу у сумі 33 280,00 грн. на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Стягнути з начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області ОСОБА_2 половину штрафу у сумі 33 280,00 грн. до Державного бюджету України, стягувач Державна судова адміністрація України (код ЄДРПОУ 26255795).

Ухвала є виконавчим документом та обов`язкова до виконання.»

26.05.2026 року надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про надання на виконання рішення суду звіту, в якій зазначено:

«…З метою реалізації завдань, визначених Стратегією модернізації та розвитку Пенсійного фонду України на період до 2020 року, схваленої розпорядженням Кабінету Міністрів України від 14 вересня 2016 № 672, Пенсійним фондом України з 2020 року забезпечено, зокрема автоматизацію управління та контролю у солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування і технологічний розвиток інформаційних ресурсів із заохоченням до запровадження інноваційних технологій. Впроваджено електронні пенсійні справи і системи централізованого призначення (перерахунку) та виплати пенсій на їх основі.

Отже, з 2020 року всі операції щодо пенсійного забезпечення громадян, в тому числі і здійснення перерахунків призначених пенсій на виконання рішень суду здійснюється ВИКЛЮЧНО засобами програмного забезпечення у відповідній системі Інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України (ІКІС ПФУ).

Здійснення таких операцій в ручному режимі є неможливим.

Щодо виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.02.2026 по справі № 420/31439/24 в частині перерахунку пенсії, а також виплати заборгованості повідомляємо наступне.

Головним управлінням на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.02.2025 по справі № 420/31439/24, залишеного без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.04.2025, ОСОБА_1 24.04.2026 проведено нарахування щорічної разової грошової допомоги до Дня Незалежності України за 2024 рік, як особі з інвалідністю внаслідок війни I групи у розмірі десяти мінімальних пенсій за віком відповідно до статті 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», з урахуванням попередньо виплаченої суми.

Виплата нарахованої 24.04.2025 доплати пенсії в сумі 20510,00 грн буде здійснена після виділення відповідних коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду з Державного бюджету України.

Інформація про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.02.2025 по справі № 420/31439/24 Головним управлінням внесена до реєстру судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою.…

… Головне управління не може визначити орієнтовні строки повного виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.02.2025 року по справі № 420/31439/24 в частині виплати всієї суми заборгованості, оскільки виплата напряму залежить від виділених бюджетних асигнувань та враховуючи принцип пропорційності виплати коштів кількості проведених перерахунків на виконання судових рішень.

Необхідно зазначити, що метою встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі є спонукання відповідача-суб`єкта владних повноважень до виконання рішення суду, ухваленого не на його користь, якщо таке рішення передбачає вчинення певних дій. При цьому, визначальним фактором є те, чи існують достатні підстави вважати, що відповідач може ухилятися від виконання судового рішення, маючи реальну можливість його виконати.

Звертаємо увагу суду, що проблема невиконання рішень судів у соціальних (пенсійних) спорах у зв`язку з прийняттям Постанови № 821 має загальнодержавний характер.

Тобто, проблема з виконанням рішення суду у цій справі не є індивідуальною, а охоплюється загальною проблемою належного виконання судових рішень в соціальних спорах, яка потребує системного підходу до її вирішення на найвищих рівнях органів державної влади....»

27.05.2026 року до суду за вхід. №ЕС/59023/26 від позивача надійшли заперечення на заяву про прийняття звіту, в яких він просить:

- Відмовити у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2025 року у справі № 420/31439/24, який оформлений у вигляді заяви, сформованої в системі «Електронний суд» 25 травня 2026 року;

- Накласти на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області ОСОБА_2 штраф у сумі тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 99 840,00 грн. (Дев`яносто дев`ять тисяч вісімсот сорок грн. 00 коп.);

- Стягнути з начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ; місце роботи боржника: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, місцезнаходження: 65107, Одеська обл., м. Одеса, вул. Канатна, буд. 83) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) штраф у сумі 49 920,00 грн. (Сорок дев`ять тисяч дев`ятсот двадцять грн. 00 коп.);

- Стягнути з начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ; місце роботи боржника: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, місцезнаходження: 65107, Одеська обл., м. Одеса, вул. Канатна, буд. 83) до Державного бюджету України, стягувач Державна судова адміністрація України (місцезнаходження: 01021, м. Київ, вул. Липська, буд. 18/5; код ЄДРПОУ 26255795), штраф у сумі 49 920,00 грн. (Сорок дев`ять тисяч дев`ятсот двадцять грн. 00 коп.).

- Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2025 року у справі № 420/31439/24.

28.05.2026 року до суду за вхід. №ЕС/59487/26 від Головного управління ПФУ в одеській області надійшли додаткові пояснення.

01.06.2026 року до суду за вхід. №58711/26 надійшло клопотання позивача про повернення пояснень відповідача без розгляду.

Розглянувши поданий звіт суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

Суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Суд на підставі відповідних доказів зменшує розмір штрафу, накладеного на керівника суб`єкта владних повноважень, на суму штрафу, який було накладено за такі самі дії державним виконавцем відповідно до законодавства про виконавче провадження.

Ухвалу суду про накладення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції за правилами статті 149 цього Кодексу.

З наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму штрафу без додаткового судового рішення нараховується пеня у розмірі три відсотки річних з урахуванням індексу інфляції.

Якщо суб`єктом владних повноважень є колегіальний орган і суд зобов`язав подати звіт про виконання судового рішення його членів, за наслідками розгляду звіту про виконання судового рішення суд, враховуючи індивідуальні дії або бездіяльність кожного з членів такого колегіального органу, своєю ухвалою може накласти штраф на членів, які в межах своїх повноважень, завдань чи функцій не забезпечили виконання судового рішення.

У разі неподання звіту у строк, встановлений судом, суд своєю ухвалою встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на кожного з членів колегіального органу, які не подали зазначений звіт.

Суд розглядає питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення за правилами статті 378 цього Кодексу.

У разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що на підтвердження виконання рішення суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області надані відповідні перерахунки сум відповідної грошової допомоги.

Як вбачається з резолютивної частини рішення, судом зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату щорічної разової грошової допомоги до Дня Незалежності України за 2024 рік, як особі з інвалідністю внаслідок війни I групи у розмірі десяти мінімальних пенсій за віком відповідно до статті 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», з урахуванням попередньо виплаченої суми.

Зі звіту вбачається, що у зв`язку з відсутність коштів на відповідних рахунках Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області фактично не має можливості здійснити виплату заборгованості Позивачу, але вчиняє всі залежні від нього дії для отримання відповідного фінансування.

В той же час, з аналізу наданих доказів судом встановлено, що Відповідачем проведені відповідні перерахунки грошового забезпечення, здійснені заходи щодо направлення запитів на отриманні відповідного фінансування, але доказів фактичної виплати вказаних сум не надано.

З огляду на вищезазначене, відповідач не надав до суду доказів вжиття всіх дій для виконання рішення у даній справі.

На підставі викладеного, суд, приходить до висновку про відмову в Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Щодо питання про накладення штрафу.

Як вже зазначалось вище, відповідно до ч. 3 ст. 382-3 КАС України, у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Разом з тим, питання накладення штрафу на керівника в межах процедури розгляду звіту вже вирішено Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2026 року, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 30 березня 2026 року змінено, шляхом викладення абзацу другого її резолютивної частини в наступній редакції:

«Накласти на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області ОСОБА_2 штраф в розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 66 560,00 грн. (шістдесят шість тисяч п`ятсот шістдесят грн. 00 коп.).

Стягнути з начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області ОСОБА_2 половину штрафу у сумі 33 280,00 грн. на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Стягнути з начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області ОСОБА_2 половину штрафу у сумі 33 280,00 грн. до Державного бюджету України, стягувач Державна судова адміністрація України (код ЄДРПОУ 26255795).

Ухвала є виконавчим документом та обов`язкова до виконання.»

З аналізу статті 382-3 КАС України право суду на повторне накладення штрафу в межах процедури судового контролю не передбачено, а визначено за судом лише повноваження щодо встановлення розміру такого штрафу та право на звільнення від його сплати.

З огляду на те, що судом апеляційної інстанції вже було накладено штраф і визначено його розмір, клопотання позивача задоволенню не підлягає.

Щодо зміни способу виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 382-3 КАС України, у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 9 ст. 382-3 КАС України, суд розглядає питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення за правилами статті 378 цього Кодексу.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 378 КАС України, невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Разом з тим суд зазначає, що Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 з 5:30 24 лютого 2022 року в Україні введений воєнний стан.

Надалі воєнний стан продовжувався та на момент розгляду цієї заяви воєнний стан продовжено.

З огляду на вищезазначені обставини через існуючу загрозу життю та здоров`ю людей питання розглянуто в порядку письмового провадження.

Розглянувши питання зміни способу виконання рішення, суд дійшов наступного висновку.

Головним управлінням на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.02.2025 по справі № 420/31439/24, залишеного без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.04.2025, ОСОБА_1 24.04.2026 проведено нарахування щорічної разової грошової допомоги до Дня Незалежності України за 2024 рік, як особі з інвалідністю внаслідок війни I групи у розмірі десяти мінімальних пенсій за віком відповідно до статті 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», з урахуванням попередньо виплаченої суми.

Виплата нарахованої 24.04.2025 доплати пенсії в сумі 20510,00 грн буде здійснена після виділення відповідних коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду з Державного бюджету України.

Інформація про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.02.2025 по справі № 420/31439/24 Головним управлінням внесена до реєстру судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою.

Матеріали справи містять відомості про вчинення керівником ГУ ПФУ в Одеській області дій, спрямованих на виконання судового рішення та встановлення бюджетних асигнувань, яке стосується здійснення пенсійних виплат, проте внаслідок відсутності бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень судове рішення залишається невиконаним в частині виплати заборгованості.

Положеннями ст. 129-1 Конституції України закріплено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Конституційний Суд України, розглядаючи справу № 1-7/2013 у рішенні від 26.06.2013, зазначив про те, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п. 2 мотивувальної частини рішення від 13.12.2012 р. № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п. 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 р. № 11-рп/2012).

Конституційний Суд України зазначив, що бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, який, зокрема, в рішенні у справі "Шмалько проти України" від 20.07.2004 вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (п. 43).

Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Згідно зі ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Порядок та підстави зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовані ст. 378 КАС України.

Разом з тим, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» від 21.11.2024 року №4094-IX, який набрав чинності 19.12.2024, були внесені суттєві зміни до положень статті 378 КАС України, зокрема, й у частині зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Так, відповідно до змісту частин 1-3 ст. 378 КАС України (у редакції Закону №4094-IX, що діє з 19.12.2024 року), за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Таким чином, з 19.12.2024 року ст. 378 КАС України доповнено самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення, а саме: невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо, серед іншого, обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, протягом двох місяців з дня набрання таким рішенням законної сили. Законодавцем прямо визначено, що зміна способу і порядку виконання такого судового рішення відбувається шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

З матеріалів справи вбачається, що Головним управлінням на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.02.2025 по справі № 420/31439/24, залишеного без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.04.2025, ОСОБА_1 24.04.2026 проведено нарахування щорічної разової грошової допомоги до Дня Незалежності України за 2024 рік, як особі з інвалідністю внаслідок війни I групи у розмірі десяти мінімальних пенсій за віком відповідно до статті 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», з урахуванням попередньо виплаченої суми.

Виплата нарахованої 24.04.2025 доплати пенсії в сумі 20510,00 грн буде здійснена після виділення відповідних коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду з Державного бюджету України.

Інформація про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.02.2025 по справі № 420/31439/24 Головним управлінням внесена до реєстру судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою.

Отже, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.02.2025 по справі № 420/31439/24, на даний час відповідачем у повному обсязі не виконано та позивачу не виплачено суму доплати у розмірі 20510,00 грн.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом.

Поняття спосіб і порядок виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Приписами частини 1 статті 8 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" встановлено, що виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, особам, які мають право на пенсію згідно з цим Законом, забезпечується за рахунок коштів державного бюджету.

Таким чином, стягнення коштів може відбутись лише за рахунок коштів Державного бюджету України, які перераховуються до Пенсійного фонду України на виплату поточних платежів.

Враховуючи викладене, з огляду на положення ч. 3 ст. 378 КАС України, де встановлено, що невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат, суд дійшов висновку про задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання рішення по даній справі.

За таких обставин суд дійшов висновку, що наявні підстави для заміни способу і порядку виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.02.2025 по справі № 420/31439/24 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області нарахованої та невиплаченої суми пенсії у розмірі 20510,00 грн.

Керуючись статтями 2-9, 14, 167, 241, 243, 248, 256, 293-297, 378, 382 382-3, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області за вхід. №57795/25 від 26.05.2026 року щодо виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.02.2025 року по справі №420/31439/24 відмовити.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про накладення на керівника суб`єкта владних повноважень штрафу відмовити.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.02.2025 по справі № 420/31439/24 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (адреса: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83, код ЄДРПОУ 20987385) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) нарахованої 24.04.2025 доплати пенсії в сумі 20510,00 грн (двадцять тисяч п`ятсот десять гривень 00 копійок).

Ухвала є виконавчим документом та є обов`язковою до виконання.

Стягувачем за ухвалою Одеського окружного адміністративного суд від 30.06.2026 у справі №420/31439/24 є:

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Боржником за ухвалою Одеського окружного адміністративного суд від 30.06.2026 у справі №420/31439/24 є:

Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (адреса: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83, код ЄДРПОУ 20987385).

Строк пред`явлення ухвали до виконання ОСОБА_1 становить три роки з дня набрання ухвалою законної сили.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 КАС України.

Головуючий суддя Нінель ПОТОЦЬКА