Ухвала суду № 137859817, 29.06.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/18877/26

УХВАЛА

29 червня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову керівника Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_1 до Департаменту культури, туризму та охорони культурної спадщини Одеської міської ради, про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 23 червня 2026 року надійшов позов керівника Київської окружної прокуратури міста Одеси Рождественського Микити Вадимовича до Департаменту культури, туризму та охорони культурної спадщини Одеської міської ради, в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту культури, туризму та охорони культурної спадщини Одеської міської ради (код ЄДРПОУ: 44901130, вул. Європейська, 14, м. Одеса, 65026) щодо незабезпечення виготовлення облікової документації на об`єкт культурної спадщини будинок-дачу за адресою: вул. Дача Ковалевського, 14-А у м. Одеса, взятого під державну охорону рішенням виконавчого комітету Одеської обласної ради народних депутатів від 22.05.1990 № 160, як пам`ятку архітектури та містобудування місцевого значення;

- зобов`язати Департамент культури, туризму та охорони культурної спадщини Одеської міської ради (код ЄДРПОУ: 44901130, вул. Європейська, 14, м. Одеса, 65026) забезпечити виготовлення облікової документації на об`єкт культурної спадщини будинок-дачу за адресою: м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, 14 А, взятий під державну охорону рішенням виконавчого комітету Одеської обласної ради народних депутатів від 22.05.1990 № 160, як пам`ятку архітектури та містобудування місцевого значення.

У відповідності до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадови особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За правилами частини 3 статті 5 КАС України до суду можуть звертатися в інтересах інших осіб органи та особи, яким законом надано таке право.

Відповідно до частини 3 статті 53 КАС України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, вступає за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до статті 15 Закону України від 14.10.2014№1697-VII "Про прокуратуру" (далі - Закон №1697-VII) прокурором органу прокуратури, серед інших, є керівник окружної прокуратури, перший заступник керівника окружної прокуратури, заступник керівника окружної прокуратури.

Відповідно до частини 1 статті 24 Закону №1697-VII право подання позовної заяви (заяви, подання) в порядку цивільного, адміністративного, господарського судочинства надається Генеральному прокурору, його першому заступнику та заступникам, керівникам обласних та окружних прокуратур, їх першим заступникам та заступникам, прокурорам Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

Частиною 3 статті 13 Закону №1697-VII передбачено, що у разі відсутності керівника окружної прокуратури його повноваження здійснює перший заступник окружної прокуратури, а в разі його відсутності - один із заступників керівника окружної прокуратури.

Пунктом 3 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

На виконання вимог частини 4 статті 59 КАС України, з метою перевірки повноважень особи, яка підписала позовну заяву, судом, керуючись принципом офіційного з`ясування всіх обставин у справі, передбаченим статтею 9 КАС України, здійснено запит до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо юридичної особи ОДЕСЬКА ОБЛАСНА ПРОКУРАТУРА код ЄДРПОУ 03528552.

Згідно з отриманою у відповідь на запит № 2949968 від 29.06.2026 року, керівником вказаної юридичної особи є Сваток Андрій Георгійович.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, керівником юридичної особи ОДЕСЬКА ОБЛАСНА ПРОКУРАТУРА код ЄДРПОУ 03528552 є Сваток Андрій Георгійович. Відомості щодо надання повноважень Рождественському Микиті Вадимовичу на вчинення будь-яких дій від імені цієї юридичної особи, у тому числі підписання процесуальних документів у судах України, в Реєстрі відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені документами, зокрема довіреністю або ордером. Згідно з вимогами Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", саме відомості Єдиного державного реєстру визначають особу, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи без окремого доручення.

Оскільки позовну заяву підписано особою Рождественським М.В., відомості про яку як про особу, що має право діяти від імені юридичної особи, як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутні, а до позовної заяви не додано жодного іншого належного документа (наприклад, належним чином оформленої довіреності від керівника юридичної особи Сватка А.Г.), суд приходить до висновку, що позовну заяву підписано особою, право якої на вчинення таких дій документально не підтверджено.

За таких обставин суддя дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню, у відповідності до пункту 3 частини 4 статті 169 КАС України.

Водночас суддя зазначає, що повернення позовної заяви, згідно з частиною 8 статті 169 КАС України, не позбавляє права позивача для повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 3 частини 4 статті 169, статтями 241,243,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву керівника Київської окружної прокуратури міста Одеси Рождественського Микити Вадимовича до Департаменту культури, туризму та охорони культурної спадщини Одеської міської ради, про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з матеріалами позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Роз`яснити позивачеві, що в силу положень частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя С.О. Стефанов