Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 420/18878/26
УХВАЛА
29 червня 2026 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому позивач просить суд:
визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 11.11.2025 р. (реєстраційний номер 156050029985) про відмову ОСОБА_1 у перерахунку пенсії виплаті грошової допомоги у розмірі 10 місячних пенсій відповідно до пункту 7-1 розділу XV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 24.11.2025 р. (реєстраційний номер 156050029985) про відмову ОСОБА_1 у перерахунку пенсії виплаті грошової допомоги у розмірі 10 місячних пенсій відповідно до пункту 7-1 розділу XV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, зарахувати до страхового стажу, такі періоди: з 04.07.1991 по 03.05.1993 (на посаді підручна 6 пульту других скрипок) та з 01.04.1994 по 09.02.2017 (на посаді відповідальна 4 пульту в групі перших/других скрипок) як роботу на посаді артистки оркестру;
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул.Канатна,83, м. Одеса, 65012, ЄДРПОУ 20987385) призначити та виплатити ОСОБА_1 ( РНОКПП: НОМЕР_1 ) передбачену пунктом 7-1 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» грошову допомогу у розмірі десяти місячних пенсій станом на день її призначення.
Розглянувши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суддя встановив наявність підстав для залишення позову без руху, оскільки позов поданий із порушенням вимог встановлених ст.ст. 122, 160, 161 КАС України.
Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Частиною другою статті 132 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».
Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Згідно з ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Зокрема, за подання до адміністративного суду фізичною особою позову немайнового характеру судовий збір складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Вказаний позов поданий позивачем 23.06.2026 року (дата формування адміністративного позову в підсистемі «Електронний суд»).
Пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб: з 1 січня 3328,00 гривні.
Отже, за подачу адміністративного позову з однією немайновою вимогою необхідно надати до суду докази сплати судового збору у розмірі 1331,20 грн. (3328,00 грн*0,4).
Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Разом з цим, до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору.
З прохальної частини позову вбачається, що позивачем заявлено дві окремі позовні вимоги:
визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві від 11.11.2025 р. (реєстраційний номер 156050029985) про відмову ОСОБА_1 у перерахунку пенсії виплаті грошової допомоги у розмірі 10 місячних пенсій відповідно до пункту 7-1 розділу XV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;
визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 24.11.2025 р. (реєстраційний номер 156050029985) про відмову ОСОБА_1 у перерахунку пенсії виплаті грошової допомоги у розмірі 10 місячних пенсій відповідно до пункту 7-1 розділу XV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Таким чином, позивачем не сплачено судовий збір за дві позовні вимоги.
Отже, за подачу адміністративного позову з двома немайновими вимогами позивачу необхідно надати до суду документ про сплату судового збору на суму у розмірі 2662,40 грн. (1331,20*2 (при поданні заяви в електронній формі через систему "Електронний суд" 2129,92 грн. = 2662,40 *0,8)).
Згідно із частиною першою статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до частини другої статті 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
За приписами частини третьої статті 122 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Позивач просить визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 11.11.2025 р. та рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 24.11.2025 р.
При цьому, адміністративний позов подано до суду 23.06.2026 року (дата формування документа в систем «Електронний Суд»).
Отже, шестимісячний строк звернення до суду з даним позовом позивачем пропущено.
Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Заява про поновлення строку звернення до суду з даним позовом позивачем не подано.
Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Згідно ч.2 ст.123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно ч.2 ст.169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, суд вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху та роз`яснює позивачу, що виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду:
документа про сплату судового збору на суму у розмірі 2662,40 грн. (1331,20*2 (при поданні заяви в електронній формі через систему "Електронний суд" 2129,92 грн. = 2662,40 *0,8));
заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин його пропуску.
Керуючись ст.ст. 122, 123, 160, 161, 169 КАС України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою та повідомити про необхідність усунути недоліки позовної заяви в десятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку в строки, передбачені ч. 5 ст. 169 КАС України, позов буде повернутий позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.А. Радчук
Судове рішення № 137859593, Одеський окружний адміністративний суд було прийнято 29.06.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 420/18878/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: