Ухвала суду № 137859516, 30.06.2026, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 червня 2026 р. № 400/8517/25 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Дерев`янко Л.Л. розглянувши питання про виправлення описки у виконавчому листі по адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаДержавної установи "Казанківська виправна колонія (№93)", с. Новоданилівка (Казанківський),Баштанський р-н, Миколаївська обл.,56022,

проСт. 374 виправлення помилки у виконавчому документі,

ВСТАНОВИВ:

Державна установа "Казанківська виправна колонія (№93)" подала до суду заяву про виправлення помилки у виконавчому листі від 10.06.2026 справі № 400/8517/25.

В заяві зазначено, що у виконавчому листі від 10.06.2026 невірно зазначено період нарахування та виплати додаткової винагороди, а саме: «з 24.02.2022 по 30.06.2022» замість « 24.02.2022 по 31.05.2022».

Відповідно до частини першої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною третьої статті 374 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

24 червня 2026 року Миколаївський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про призначення розгляду заяви позивача у судовому засіданні на 30.06.2026.

У судове засідання сторони не прибули, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до частини четвертої статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вищевикладене фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.01.2026 позов було частково задоволено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Державної установи «Казанківська виправна колонія (№ 93)» задоволено частково. Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.01.2026 р. скасувати в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 щодо зобов`язання державну установу «Казанківська виправна колонія» здійснити перерахунок та виплату додаткової винагороди, передбаченої п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168, в розмірі 30 000,00 грн. щомісячно за період з 01.06.2022 по 30.06.2022 р. Ухвалено нову постанову про відмову в задоволенні позову в цій частині. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

На виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.04.2026 в адміністративній справі № 400/8517/25 судом видано виконавчий лист від 10.06.2026, в якому допущені помилки у вступній та резолютивній частині, а саме зазначено:

- найменування суду та дату прийняття рішення «Миколаївський окружний адміністративний суд та 19 січня 2026 року» замість «П`ятий апеляційний адміністративний суд 27 квітня 2026 року»;

- період нарахування та виплати додаткової винагороди позивачу, а саме: «з 24.02.2022 по 30.06.2022» замість « 24.02.2022 по 31.05.2022».

Відтак суд прийшов до висновку про обґрунтованість заяви відповідача про виправлення описки у виконавчому листі по адміністративній справі № 400/8517/25 а також про необхідність внесення виправлення до нього.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 243, 248, 256, 374 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Заяву відповідача про виправлення описки у виконавчому документі задовольнити.

2. Виправити помилку, допущену у виконавчому листі від 10.06.2026 в адміністративній справі № 400/8517/25, виданого на виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.04.2026 в адміністративній справі № 400/8517/25, шляхом зазначення у виконавчому листі найменування суду та дату прийняття рішення «П`ятий апеляційний адміністративний суд 27 квітня 2026 року» та періоду нарахування та виплати додаткової винагороди позивачу «з 24.02.2022 по 31.05.2022»

3. Направити учасникам справи копію цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на цю ухвалу подається безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.Л. Дерев`янко