Постанова № 137859505, 30.06.2026, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/10381/26

3/357/3333/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2026 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Рокитне Київської області, громадянина України, керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «ПМК № 16», розлученого, пенсіонера по інвалідності 2-ї групи (пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 , видане 15.02.2006), проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «ПМК № 16» (ЄДРПОУ 01354071, юридична адреса: Київська область, м. Біла Церква, вул. Січневого прориву, 41), вчинив порушення: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування узгодженої до сплати суми податкового зобов`язання з орендної плати за землю з юридичних осіб за 2026 рік, граничний термін сплати 30.03.2026, фактично сплачено 28.04.2026, чим порушено п. 57.1 ст. 57, п. 124.1 ст. 124 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI (із змінами та доповненнями). Дата, час і місце вчинення порушення порушення виявлено 28.04.2026, Київська область, м. Біла Церква, вул. Січневого прориву, буд. 41.

10.06.2026 щодо ОСОБА_1 головним державним інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб галузей будівництва та освіти управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Київській області Мухаммад І.П. складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення повністю визнав та підтвердив вищевикладені обставини. Додав, що акт камеральної перевірки, запрошення до ГУ ДПС у Київській області на складення протоколу та копію протоколу отримував. В скоєному розкаюється.

Заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що його винуватість у скоєному підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення № 1461 від 10.06.2026, в якому викладено фактичні обставини вчинення правопорушення;

актом про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків про результати камеральної перевірки щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання із орендної плати (земельний податок та/або орендна плата за землю) ТОВ «ПМК-16» (ЄДРПОУ 01354071) № 24326/10-36-04-05/01354071 від 25.06.2026. Згідно з актом перевірки граничний термін сплати по податковій декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) від 05.02.2026 № 9018396640 30.03.2026, дата сплати 28.04.2026, кількість днів затримки 29 днів, сума податкового боргу, що сплачено 234,79 грн.; граничний термін сплати по податковій декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) від 05.02.2026 № 9018396646 30.03.2026, дата сплати 28.04.2026, кількість днів затримки 29 днів, сума податкового боргу, що сплачено 124,99 грн.;

актом про неявку для складання та підписання протоколів про адміністративне правопорушення № 11806/10-36-04-05 від 10.06.2026;

повідомленням про запрошення платників податків до органів державної податкової служби № 12627/12/10-36-04-05 від 26.05.2026 на адресу керівника ТОВ «ПМК-16» ОСОБА_1 ;

поштовим повідомленням про вручення керівнику ТОВ «ПМК-16» - ОСОБА_1 акту та запрошення.

Відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП настає у разі неподання або несвоєчасного подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Беручи до уваги зазначене та викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, як несвоєчасного подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Відповідно до положень ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , відповідно до ст. 35 КУпАП, суддею не встановлено.

Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан, розмір середньомісячного доходу, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність за адміністративне правопорушення та яке з урахуванням ступеню винуватості ОСОБА_1 має бути у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн., що на переконання судді буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним інших адмінправопорушень.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 213, 221, 277, 283 285, 294 КУпАП, п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», та відповідно до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору як особу з інвалідністю 2-ої групи.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВіктор ПРИМАЧЕНКО