Ухвала суду № 137859396, 01.07.2026, Овруцький районний суд Житомирської області

Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/2624/23

Провадження № 1-кп/286/186/26

У Х В А Л А

01.07.2026 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Овруч клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 29.06.2026 року про дозвіл на затримання з метою приводу у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12022060490000688 від 27.12.2022 року, обвинувачених ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.15, ч.2 ст.305, ч.3 ст.15, ч.3 ст.305 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.06.2026 року до суду надійшли клопотання прокурора групи прокурорів - прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 29.06.2026 року про дозвіл на затримання з метою приводу щодо обох обвинувачених, в яких прокурор просить постановити ухвалу суду, якою строком на 6 місяців з дня її винесення надати дозвіл працівникам УСБУ в Житомирській області на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 з метою їх приводу до Овруцького районного суду Житомирської області для участі в розгляді щодо кожного з них заявленого клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з мотивів того, що обвинувачені перебуваючи під дією обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, пов`язаних із застосування щодо них під час судового провадження альтернативного запобіжного заходу у виді застави, на чергове судове засідання суду, яке мало відбутися 21.02.2023 року о 11.00 годині, не з`явились та про причини своєї неявки суду не повідомили, у зв`язку з чим до обвинувачених було застосовано примусовий привід та судовий розгляд відкладено судовим засіданням на 14.00 годину 01.03.2024 року, яке також не відбулося у зв`язку з неявкою обвинувачених. На виконання ухвали суду від 21.02.2024 року про примусовий привід, листом від 27.02.2024 року УСБУ в Житомирській області повідомило, що примусовий привід обвинувачених до суду не вдалося виконати у зв`язку з відсутністю останніх за постійним місцем проживання та неможливістю встановити їх місце перебування. Проте в ході моніторингу інтернет ресурсів, а саме телеграм каналу „Беларуські Гаюн", з`ясовано, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були затримані 15.02.2024 року на території білорусі. Також встановлено, що слідчим відділенням ВП № 2 Ковельського РУП ГУНП у Волинській області 17.02.2024 року внесені відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за фактом зникнення її чоловіка ОСОБА_5 , та сина ОСОБА_6 . Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження, при перегляді матеріалів, розміщених у телеграм каналі „ ІНФОРМАЦІЯ_4 ", ОСОБА_7 впізнала свого чоловіка та сина, яких затримано працівниками КГБ білорусі, у зв`язку з чим кримінальне провадження закрито. Викладене свідчить про грубе порушення обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 процесуальних обов`язків, покладених на них судом. Ухвалою суду від 08.08.2024 року обвинувачених оголошено в розшук.

В судовому засіданні прокурор клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтримав, просив клопотання задоволити, вважає, що зупинення судового провадження ухвалою суду від 08.08.2024 про оголошення обвинувачених у розшук, не перешкоджає розгляду клопотань про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинувачених, оскільки вирішення таких клопотань спрямоване на організацію доставки обвинувачених до суду і не стосується судового розгляду обвинувачення щодо них по суті.

Відтак, розглянувши доводи клопотання та дослідивши матеріали, якими такі доводи обґрунтовуються, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.15, ч.2 ст.305, ч.3 ст.15, ч.3 ст.305 КК України.

Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 09.01.2024 року обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено на два місяці строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, пов`язаних із застосування щодо нього під час судового провадження альтернативного запобіжного заходу у виді застави, а саме: - прибувати до прокурора та суду за кожною вимогою; - не відлучатися за межі Ковельського району Волинської області, без дозволу прокурора чи суду; - повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; - здати до органу національної поліції на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; - утриматись від спілкування з іншими свідками у кримінальному провадження № 12022060490000688 від 27.12.2022 року, коло яких визначає та повідомляє обвинуваченому прокурор з приводу обставин вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень; обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено на два місяці строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, пов`язаних із застосування щодо нього під час судового провадження альтернативного запобіжного заходу у виді застави, а саме: - прибувати до прокурора та суду за кожною вимогою; - не відлучатися за межі смт.Стара Вижівка Ковельського району Волинської області, без дозволу прокурора чи суду; - повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; - здати до органу національної поліції на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну в умовах воєнного стану та на період мобілізації; - носити електронний засіб контролю; - утриматись від спілкування з іншими свідками у кримінальному провадження № 12022060490000688 від 27.12.2022 року, коло яких визначає та повідомляє обвинуваченому прокурор з приводу обставин вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні 09.01.2024 року щодо розгляду справи по суті оголошувалася перерва до 21.02.2024 року. Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , будучи належно повідомленими 09.01.2024 року про дату, час і місце судового засідання під особистий підпис та таким чином належно викликаними до Овруцького районного суду Житомирської області, перебуваючи на підставі ухвали суду від 09.01.2024 року під дією обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, пов`язаних із застосування щодо них під час судового провадження альтернативного запобіжного заходу у виді застави, та у їх порушення, на визначені судом дату, час і місце судового засідання 21.02.2024 року не з`явилися, причин неявки суду не повідомили. У зв`язку з неявкою обвинувачених розгляд справи відкладено на 01.03.2024 року, ухвалою суду від 21.02.2024 року задоволено клопотання прокурора та застосовано примусовий привід відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання, призначене на 01.03.2024 року, здійснення приводу обвинувачених доручено Управлінню Служби Безпеки України в Житомирській області. 01.03.2024 року у зв`язку з невиконанням примусового приводу обвинувачених розгляд справи відкладено на 08.03.2024 року. При цьому на виконання ухвали суду від 21.02.2024 року про примусовий привід, листом від 27.02.2024 року УСБУ в Житомирській області повідомило, що примусовий привід обвинувачених до суду не вдалося виконати у зв`язку з відсутністю останніх за постійним місцем проживання та неможливістю встановити їх місце перебування. Проте в ході моніторингу інтернет ресурсів, а саме телеграм каналу „Беларуські Гаюн", з`ясовано, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були затримані 15.02.2024 року на території білорусі. Також встановлено, що слідчим відділенням ВП № 2 Ковельського РУП ГУНП у Волинській області 17.02.2024 року внесені відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за фактом зникнення її чоловіка ОСОБА_5 , та сина ОСОБА_6 . Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження, при перегляді матеріалів, розміщених у телеграм каналі „ ІНФОРМАЦІЯ_4 ", ОСОБА_7 впізнала свого чоловіка та сина, яких затримано працівниками КГБ білорусі, у зв`язку з чим кримінальне провадження закрито.

Викладене свідчить про грубе порушення обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 процесуальних обов`язків, покладених на них судом, та існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зазначених у клопотаннях прокурора про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою.

Ухвалою суду від 08.03.2024 року задоволено клопотання прокурора та надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою їх приводу до Овруцького районного суду Житомирської області для участі у розгляді клопотань про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою, встановлено строк дії ухвали - 6 (шість) місяців з дня її постановлення, виконання ухвали доручено працівникам Управління Служби Безпеки України в Житомирській області.

Ухвала суду про дозвіл на затримання з метою приводу обвинувачених від 08.03.2024 року не виконана.

Ухвалою суду від 08.08.2024 року оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Буцин Старовижівського району Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт.Стара Вижівка Ковельського району Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ; виконання ухвали доручено працівникам Управління Служби Безпеки України в Житомирській області; кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 12022060490000688 від 27.12.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.15, ч.2 ст.305, ч.3 ст.15, ч.3 ст.305 КК України, зупинено до розшуку обвинувачених.

Ухвалою суду від 08.08.2024 року задоволено клопотання прокурора та повторно надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою їх приводу до Овруцького районного суду Житомирської області для участі у розгляді клопотань про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою, встановлено строк дії ухвали - 6 (шість) місяців з дня її постановлення, виконання ухвали доручено працівникам Управління Служби Безпеки України в Житомирській області.

Ухвала суду про дозвіл на затримання з метою приводу обвинувачених від 08.08.2024 року не виконана.

Ухвалою суду від 24.01.2025 року задоволено клопотання прокурора та повторно надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою їх приводу до Овруцького районного суду Житомирської області для участі у розгляді клопотань про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою, встановлено строк дії ухвали - 6 (шість) місяців з дня її постановлення, виконання ухвали доручено працівникам Управління Служби Безпеки України в Житомирській області.

Ухвала суду про дозвіл на затримання з метою приводу обвинувачених від 24.01.2025 року не виконана.

Ухвалою суду від 17.07.2025 року задоволено клопотання прокурора та повторно надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою їх приводу до Овруцького районного суду Житомирської області для участі у розгляді клопотань про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою, встановлено строк дії ухвали - 6 (шість) місяців з дня її постановлення, виконання ухвали доручено працівникам Управління Служби Безпеки України в Житомирській області.

Ухвала суду про дозвіл на затримання з метою приводу обвинувачених від 17.07.2025 року не виконана.

Ухвалою суду від 13.01.2026 року задоволено клопотання прокурора та повторно надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою їх приводу до Овруцького районного суду Житомирської області для участі у розгляді клопотань про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою, встановлено строк дії ухвали - 6 (шість) місяців з дня її постановлення, виконання ухвали доручено працівникам Управління Служби Безпеки України в Житомирській області.

Станом на 01.07.2026 року обвинувачені не розшукані, ухвала суду про дозвіл на затримання з метою приводу обвинувачених від 13.01.2026 року не виконана і її дія завершується 13.07.2026 року.

Прокурором в судовому засіданні щодо розгляду повторних клопотань про затримання з метою приводу доведено подальше існування обставин, що вказують на наявність передбачених п.1 ч.4 ст.189 КПК підстав для тримання під вартою обвинувачених, а також достатність підстав вважати, що обвинувачені переховуються від суду та перешкоджають кримінальному провадженню.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.188-189, 190, 309, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задоволити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Овруцького районного суду Житомирської області для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу до Овруцького районного суду Житомирської області для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали - 6 (шість) місяців з дня її постановлення.

Виконання ухвали доручити працівникам Управління Служби Безпеки України в Житомирській області.

Про факти затримання обвинуваченого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання з метою приводу, службова особа зобов`язана негайно повідомити старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні - начальника відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 за телефоном НОМЕР_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинувачених ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , або добровільного їх з`явлення до суду, чи закінчення строку дії ухвали - шести місяців з дати постановлення ухвали, чи відкликання ухвали прокурором.

Суддя ОСОБА_1