Ухвала суду № 137859162, 29.06.2026, Ємільчинський районний суд Житомирської області

Справа № 277/1670/25

У Х В А Л А

про повернення до стадії підготовчого провадження

та витребування доказів

"29" червня 2026 р. селище Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Т.Г. Корсун, за участю секретаря судового засідання М.М. Сороки, учасників справи не з`явилися, розглядаючи у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новоленд», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Цвіт-2012», Товариства з обмеженою відповідальністю «БСБС+», про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області звернулася ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новоленд» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення коштів.

Ухвалою суду від 29.12.2025 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 24.02.2026 до участі в розгляді справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Цвіт-2012» та Товариство з обмеженою відповідальністю «БСБС+». Крім того, у третіх осіб витребувано належним чином завірену копію та оригінал Договору оренди землі від 04.11.2021, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Агро-Цвіт-2012».

Ухвалою суду від 19.03.2026 повторно витребувано докази у третіх осіб.

Ухвалою суду від 10.04.2026 закрито підготовче провадження у цивільній справі та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача - у судове засідання 29.06.2026 не з`явився, подав заяву про проведення даного судового засідання за його відсутності, подав заяву про витребування доказів у справі. Дане клопотання обгрунтовує тим, що попереднім представником позивача, який брав участь у справі в підготовчому провадженні, подавалися клопотання про витребування доказів та проведення судової почеркознавчої експертизи. Так, як витребуваний Договір оренди землі від 04.11.2021, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Агро-Цвіт-2012» має вирішальне значення для справи, а ухвали Ємільчинського районного суду Житомирської області від 24 лютого 2026 року та від 19 березня 2026 року залишились не виконаними з боку ТОВ «Агро-Цвіт-2012» та ТОВ «БСБС+», що в свою чергу перешкоджає вирішенню клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи, тому представник позивача адвокат А.С. Петренко просить суд витребувати наявні у Чижівської сільської ради Звягельського району Житомирської області паперові матеріали та/або скановані копії реєстраційної справи земельної ділянки площею 2,2003 га, за кадастровим номером 1821782001:02:000:0052, адреса розташування Житомирська область, Ємільчинський район, с/рада Великоцвілянська, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 956154518217, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, якої належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 . А також скан копії документів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на підставі яких проводилась реєстрація Договору оренди землі від 04.11.2021 та сам договір, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Агро Цвіт-2012».

Крім того, просить витребувати у Хмельницького міжрегіонального управління міністерства юстиції України паперові матеріали та/або скановані копії реєстраційної справи земельної ділянки площею 2,2003 га, за кадастровим номером 1821782001:02:000:0052, адреса розташування Житомирська область, Ємільчинський район, с/рада Великоцвілянська, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 956154518217, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, якої належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 . А також скан копії документів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на підставі яких проводилась реєстрація Договору оренди землі від 04.11.2021 та сам договір, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Агро Цвіт-2012».

Представник позивача вказує, що в інтересах позивача у справу вступив новий представник ОСОБА_2 , в зв`язку з чим дане клопотання про витребування не могло бути подане раніше, що в свою чергу є підставою для поновлення строку.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, представник відповідача подав заяву, в якій просив розгляд справи провести без його участі.

Треті особи у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заявлену заяву (клопотання) представника позивача, суд приходить до такого висновку.

Ухвалою суду від 29.12.2025 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 24 лютого 2026 року про залучення третіх осіб та витребування доказів, постановлено: витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Цвіт-2012» та/або Товариства з обмеженою відповідальністю «БСБС+» належним чином завірену копію та оригінал Договору оренди землі від 04.11.2021, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Агро-Цвіт-2012».

Ухвалою суду від 19 березня 2026 року про витребування доказів, постановлено: повторно витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Цвіт-2012» та Товариства з обмеженою відповідальністю «БСБС+» належним чином завірену копію та оригінал Договору оренди землі від 04.11.2021, укладений ОСОБА_1 та ТОВ «Агро-Цвіт-2012».

Витребувані судом докази треті особи до суду не надали.

Представник позивача, який брав участь у справі в підготовчому провадженні, будь-яких інших клопотань про витребування доказів не подавав, клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи представник не підтримував у зв`язку з відсутністю оригіналу Договору оренди землі від 04.11.2021, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Агро-Цвіт-2012».

Ухвалою суду від 10.04.2026 закрито підготовче провадження у цивільній справі та призначено справу до судового розгляду.

25 травня 2026 року позивачем укладений Договір № 25/05/26/1 про надання адвокатом правової допомоги з новим представником адвокатом А.С. Петренко, який на стадії судового розгляду подав клопотання про витребування доказів, які є необхідними для проведення подальшої судової почеркознавчої експертизи.

Суд зазначає, що згідно з п.3 ч.1 ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Стадія підготовчого провадження з огляду на її мету є не формальною, а реальною запорукою здійснення ефективного правосуддя на стадії розгляду справи по суті, тож належне та добросовісне ставлення до стадії підготовчого провадження як з боку суду, так і з боку всіх учасників справи, є таким, що у повній мірі відповідає засадам справедливого правосуддя.

Матеріалами даної справи підтверджено, що підготовче провадження у цій справі закінчено. Водночас суд встановив, що до прийняття рішення про закриття підготовчого провадження представником позивача було подано клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи, яке в подальшому представник не підтримував у зв`язку з відсутністю оригіналу Договору оренди землі від 04.11.2021, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Агро-Цвіт-2012».

Представник позивача, який брав участь у справі в підготовчому провадженні, будь-яких інших клопотань про витребування доказів від інших осіб не подавав.

Наразі, на стадії судового розгляду подане клопотання про витребування доказів у Чижівської сільської ради Звягельського району Житомирської області та у Хмельницького міжрегіонального управління міністерства юстиції України.

Разом з тим, вказані процесуальні питання відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства підлягають вирішенню саме на стадії підготовчого провадження, оскільки без їх вирішення неможливе повне та всебічне з`ясування обставин справи, визначення складу учасників процесу та збирання необхідних доказів.

Суд враховує, що на даний час залишаються невирішеними клопотання сторони позивача, зокрема щодо витребування доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення спору, враховуючи предмет позову, та в подальшому клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи. Право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом. При цьому особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя. Перешкоди у доступі до правосуддя можуть виникати як через особливості внутрішнього процесуального законодавства, так і через передбачені матеріальним правом обмеження. Для ЄСПЛ природа перешкод у реалізації права на доступ до суду не має принципового значення.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

В постанові Верховного Суду від 16.12.2021 року у справі №910/7103/21 зроблено висновок, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

В постанові Верховного Суду від 12.01.2022 у справі №234/11607/20 зроблено висновок, що при застосуванні процесуальних норм належить уникати надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом.

Такий підхід відповідає завданню цивільного судочинства щодо справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду справи з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів учасників процесу.

Відповідно до ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.ч.1, 5 ст.263ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, у зв`язку із необхідністю витребування доказів, які мають суттєве значення по справі, а також з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності вирішення спору, суд вважає доцільним повернутися до стадії підготовчого засідання, призначивши у справі підготовче судове засідання.

Поряд з цим, відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 3 статті 84 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За змістом приписів пункту 4 частини 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Частиною 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів та відповідно задоволення клопотання представника позивача.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 223, 247, 259-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернутись до стадії підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новоленд», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Цвіт-2012», Товариства з обмеженою відповідальністю «БСБС+», про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення коштів.

Підготовче засідання призначити на 17 липня 2026 року на 15 год 00 хв.

Витребувати у Чижівської сільської ради Звягельського району Житомирської області (адреса: вулиця Шевченка, буд. 9, село Чижівка, Звягельський район, Житомирська область, індекс 11725):

паперові матеріали та/або скановані копії реєстраційної справи земельної ділянки площею 2,2003 га, за кадастровим номером 1821782001:02:000:0052, адреса розташування Житомирська область, Ємільчинський район, с/рада Великоцвілянська, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 956154518217, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, якої належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 ; сканкопії документів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на підставі яких проводилась реєстрація Договору оренди землі від 04.11.2021 та сам договір, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Агро-Цвіт-2012».

Витребувати у Хмельницького міжрегіонального управління міністерства юстиції України (адреса: 29005, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 91):

паперові матеріали та/або скановані копії реєстраційної справи земельної ділянки площею 2,2003 га, за кадастровим номером 1821782001:02:000:0052, адреса розташування Житомирська область, Ємільчинський район, с/рада Великоцвілянська, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 956154518217, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, якої належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 ; скан копії документів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на підставі яких проводилась реєстрація Договору оренди землі від 04.11.2021 та сам договір, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Агро Цвіт-2012».

Копії витребуваних документів (інформації) надати до суду в строк до 16 липня 2026 року.

У разі неможливості надати вищевказані документи повідомити про це суд із зазначенням причин.

Роз`яснити особам, в яких витребовуються докази, положення ч.8 ст.84 ЦПК України, згідно якої у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Сторонам по справі направити копію ухвали для відома, Чижівській сільській раді Звягельського району Житомирської області та Хмельницькому міжрегіональному управлінню міністерства юстиції України - для виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://em.zt.court.gov.ua.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Г.Корсун