Ухвала суду № 137859052, 01.07.2026, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/3751/25

Провадження № 2/0274/362/26

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"01" липня 2026 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівськогоміськрайонного суду Житомирської області Большакова Т. Б., за участю секретаря судового засідання Гориніної Ю. О.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕРДИЧІВМОНОЛІТБУД" до ОСОБА_1 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління містобудування, архітектури та земельних відносин Бердичівської міської ради Житомирської області про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, у якому просить усунути перешкоди Товариству з обмеженою відповідальністю "БЕРДИЧІВМОНОЛІТБУД" у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, а саме доступі до північного та західного фасаду побутових приміщень, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зобов`язання ОСОБА_1 виготовити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки кадастровий номер 1810400000:01:003:0038 в натурі (на місцевості). Стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою суду від 10.06.2025 відкрито загальне позовне провадження.

Ухвалою суду від 11.02.2026 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час і місце слухання справи, у судове засідання не з`явилися.

01.06.2026 представник позивача Козловський А. В. надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи клопотання представника позивача суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що представником позивача адвокатом Козловським А. В. подано до суду заяву про залишення позову ОСОБА_2 без розгляду до початку розгляду справи по суті.

Таким чином, суд вважає клопотання представника позивача таким, що підлягає задоволенню, тому позов Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕРДИЧІВМОНОЛІТБУД" до ОСОБА_1 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління містобудування, архітектури та земельних відносин Бердичівської міської ради Житомирської області про зобов`язання вчинити дії - слід залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 13, 257, 260, 279, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про залишення без розгляду позову Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕРДИЧІВМОНОЛІТБУД" до ОСОБА_1 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління містобудування, архітектури та земельних відносин Бердичівської міської ради Житомирської області про зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕРДИЧІВМОНОЛІТБУД" до ОСОБА_1 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління містобудування, архітектури та земельних відносин Бердичівської міської ради Житомирської області про зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА