Ухвала суду № 137858980, 29.06.2026, Андрушівський районний суд Житомирської області

Справа №: 272/1401/25

Провадження № 2/272/292/26

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

29 червня 2026 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Карповця В.В.,

з участю секретаря судового засідання - Степанчук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором, суд -

встановив:

У провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором.

25.06.2026 до суду від представника відповідачки надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: у АТ Таскомбанк (ЄДРПОУ 09806443 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, 30) відомості про те, чи були відкриті в АК ТАСкомбанк на ім"я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) будь-які розрахункові (карткові) рахунки? Якщо так, то чи надходили на них кошти з 24.03.2019 року по 31.12.2019р, коли саме, від кого та якими сумами?; у Позивача: - відомостей про наявність (відсутність) згідно матеріалів кредитної справи даних про розрахунковий (картковий) рахунок, який ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) мала б надати при укладенні кредитного договору: - довідку (відомості) про ідентифікацію особи боржника при укладенні кредитного договору 24.03.2019р з ОСОБА_1 з інформацією про дату та час введення ідентифікатора, сам пароль-ідентифікатор, яким підтверджується підписання договору.

В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначила, що до позову Позивачем додано розрахунок заборгованості, в якому зазначено розрахунковий рахунок НОМЕР_2 , відкритий в АТ ТАСкомбан. З розрахунку не зрозуміло, чи він належить Позивачу, чи він на думку Позивача належить Відповідачці.

Позивач вказує на начебто існування у Відповідачки кабінету, через який здійснювалось підтвердження та підписання договору шляхом введення надісланого їй на номер телефону коду. При цьому жодного доказу наявності у Відповідачки такого кабінету, надіслання їй на номер телефону коду не додано до матеріалів позову.

Позивач не надав жодного доказу перерахування їй ТОВ Манівео швидка фінансова допомога кредитних коштів - тобто взагалі не підтверджено отримання Відповідачку коштів за кредитним договором.

Ні в договорі, ні в розрахунку, ні у Витязі з реєстру прав вимог до договору факторингу, не зазначено розрахункового рахунку отримувача кредиту, боржника, що унеможливлює встановити, чи отримувала ОСОБА_2 будь-які кошти.

В підтвердження своєї позиції у сторони Відповідачки виникла необхідність у витребуванні з АТ Таскомбанк відомостей про те, чи були в даній банківській установі відкриті на ім"я ОСОБА_1 будь-які розрахункові рахунки. Якщо так, чи надходили на них кошти з 24.03.2019 року, коли саме і від кого саме.

Також виникла необхідність у витребуванні у Позивача відомостей про наявність (відсутність) згідно матеріалів кредитної справи даних про розрахунковий (картковий) рахунок, який був начебто вказаний ОСОБА_1 при начебто укладенні кредитного договору від 24.03.2019, на який начебто й було перераховано кредитні кошти в сумі 5000 гривень. Крім того, прошу витребувати, за наявності, довідку про ідентифікацію особи боржника по даному кредитному договору, в якій має бути вказано час подачі заявки на кредит, дата та час введення ідентифікатора, сам пароль-ідентифікатор відповідно до вимог Закону України Про електронну комунікацію.

Вказана інформація не була надана суду Позивачем, а АК ТАСкомбанк не надасть такої інформації на адвокатський запит відповідно до Закону України Про інформацію та інших нормативних актів, які регулюють банківську діяльність.

Представник позивача у судове засідання не з`явилась, однак у позовній заяві зазначила, що розгляд справи просить проводити у її відсутність.

Відповідачка та її представник у судове засідання не з`явились. При цьому, від представника відповідачки до суду надійшла заява про розгляд справи 29.06.2026 у її відсутність, у якій вона зазначила, що просить задовольнити клопотання про витребування доказів та відкласти подальший розгляд справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши клопотання про витребування доказів, суд дійшов до наступного висновку:

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частинами 1,2 ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Приписами ст.62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» передбачено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банком, зокрема, за рішенням суду.

Ураховуючи те, що представник відповідачки в силу вимог ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» позбавлена можливості надати суду докази, якими вона свої заперечення щодо обставин позову та обставин, які в ньому зазначені, вказані докази мають значення при вирішенні спору, суд доходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 198, 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі, якщо виникла необхідність витребування нових доказів.

Керуючись ст.ст.76, 77, 81, 84, 223, 258 - 261, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором на 11 годину 00 хвилин 29 вересня 2026 року.

Клопотання представника відповідачки про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в АТ "Таскомбанк" (ЄДРПОУ 09806443 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, 30) відомості про те, чи були відкриті в АТ "ТАСкомбанк" на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) будь-які розрахункові (карткові) рахунки? Якщо так, то чи надходили на них кошти з 24.03.2019 року по 31.12.2019 року, коли саме, від кого та якими сумами?;

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (01032, вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ) відомості про наявність (відсутність) згідно матеріалів кредитної справи даних про розрахунковий (картковий) рахунок, який ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) мала б надати при укладенні кредитного договору: - довідку (відомості) про ідентифікацію особи боржника при укладенні кредитного договору 24.03.2019 з ОСОБА_1 з інформацією про дату та час введення ідентифікатора, сам пароль-ідентифікатор, яким підтверджується підписання договору.

Вказані в ухвалі документи надати Андрушівському районному суду Житомирської області до 29 вересня 2026року.

Копію ухвали надіслати до АТ "Таскомбанк" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" - для виконання.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою: http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Карповець