Рішення № 137858882, 03.06.2026, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/414/26

Провадження № 2/163/300/26

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2026 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Шеремети С.А.

з участю секретаря Голядинець О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

АТ КБ "Приватбанк" (далі Банк) просить ухвалити рішення про стягнення з відповідача кредитну заборгованість за договором № б/н від 15.02.2022 в сумі 77 019,23 гривень та судових витрат.

Вимоги обґрунтовано тим, що 15 лютого 2022 року відповідач власноручно підписала заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, який складають укладений між нею і Банком договір. На підставі цього договору відповідач отримав кредитку картку «Універсальна» № НОМЕР_1 зі строком дії до 03/26, строком кредитування 12 місяців, кредитним лімітом до 200 000,00 грн та процентною річною ставкою 42,0%.

Відповідач користувався кредитним лімітом, повертав використану суму кредитного ліміту та сплачувала відсотки за користування кредитними коштами, але припинив своєчасно надавати кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими передбаченими договором витратами. У зв`язку з порушенням зобов`язання за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 28.01.2026 року має заборгованість у розмірі 71 019,23 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 56986,98 грн та заборгованості за простроченими відсотками в сумі 14 032,25 грн.

Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 02 березня 2026 року, розгляд позову постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

У зв`язку з поверненням адресованого відповідачу поштового відправлення з копією вказаної ухвали без вручення, ухвалою від 16 квітня 2026 року судом постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

В судове засідання сторони не з`явились.

Представник позивача просив розглянути справу за відсутності представника банку.

Відповідач про розгляд справи по суті двічі у встановленому порядку був повідомлений, у тому числі шляхом публікації судового оголошення на офіційному сайті судової влади, однак в судові засідання не з`явився, відзиву на позов не подав, про причини неможливості розгляду справи за його відсутності не сповістив.

Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 в справі № 911/3142/19 висловив правову позицію про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а у даному випадку, суду.

Враховуючи вищевикладене та положення ст.279 ЦПК, суд розглянув справу за наявними у справі матеріалами.

Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини.

11 квітня 2022 року ОСОБА_1 підписав паспорт споживчого кредиту, тим самим ознайомився з умовами кредитування в АТ КБ «Приватбанк».

15.02.2022 року ОСОБА_1 підписав Заяву про приєднання до Умов та Правил надання послуг в АТ КБ «Приватбанк».

Підписанням цієї Заяви відповідач згідно зі ст.634 ЦК України приєдналася до розділу «Загальні положення», підрозділів «Кредитні картки», «Поточні рахунки», «Використання картки», «Віддалені канали обслуговування», «Оплата частинами та Миттєва розстрочка», Умов та Правил надання банківських послуг акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», що розміщені в мережі Інтернет за адресою https://privatbank.ua/temps, в редакції, чинній на дату підписання цієї заяви, які разом становлять Договір банківського рахунку (далі Договір), приймає всі права та обов`язки, встановлені в цьому Договорі та зобов`язується належним чином виконувати.

Договором визначені основні умови кредитування, а саме: кредитний ліміт, строк кредитування, процентна річна ставка, наслідки прострочення виконання зобов`язання.

На підставі укладеного Договору відповідач отримав кредитну картку «Універсальна» № НОМЕР_1 зі строком дії до 03/26, строком кредитування 12 місяців, кредитним лімітом до 200 000,00 грн та процентною річною ставкою 42,0%.

Із банківської виписки за наданою відповідачу карткою № НОМЕР_1 вбачається, що відповідач активно користувався кредитними коштами, а саме розраховувавсяу торговельних закладах, оплачував комунальні послуги, знімав готівкові кошти, через додаток Приват24 здійснювала грошові перекази.

Відповідно до наданого Банком розрахунку заборгованості станом на 28.01.2026 року становить 71 019,23 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 56986,98 грн та заборгованості за простроченими відсотками в сумі 14 032,25 грн.

Такий розмір кредитної заборгованості відповідає банківській виписці за наданою відповідачу карткою № НОМЕР_1 .

За змістом ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно із ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ч.2 ст.530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Згідно із ч.ч.1, 2 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За змістом ч.ч.1, 2 ст.10561 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Укладення між АТ «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_1 кредитного договору у вигляді підписаної обома сторонами Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг знайшло своє належне підтвердження дослідженими по справі письмовими доказами і по справі не оспорюється.

Після підписання цієї Заяви у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема, у Банку виникло зобов`язання надати кредитні кошти відповідачу, а у відповідача виникло зобов`язання оплачувати послуги Банку, що виникають в результаті використання платіжної картки «Універсальна» згідно з тарифами та повернути кредитні кошти.

Використання відповідачем кредитних коштів та здійснення погашення виниклої заборгованості об`єктивно підтверджується банківською випискою.

Наведене свідчить про існування між АТ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 договірних кредитних зобов`язань.

Існування у відповідача заборгованості перед Банком за цим кредитним зобов`язанням в загальній сумі 71 019,23 грн об`єктивно підтверджується відповідним розрахунком заборгованості, який підтверджений банківською випискою, який в розумінні ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність" є належним та допустимим доказом на підтвердження цієї обставини.

Жодних заперечень та доказів спростування такого розміру заборгованості за кредитом відповідач суду не надала.

У частинах 1, 5, 6 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із ч.1 ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Дослідженими у справі доказами повно та об`єктивно доведено, що відповідач взятого на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, тим самим порушив його умови, у зв`язку із чим у нього перед позивачем утворилась заборгованість в загальній сумі 71 019,23 грн, яка підлягає стягненню в судовому порядку.

Таким чином, заявлені позовні вимоги є обґрунтованими і доведеними, тому підлягають повному задоволенню.

Ураховуючи повне задоволення позову та положення ч.1 ст.141 ЦПК України, судові витрати у виді сплаченого позивачем судового збору підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст.259, 264, 265 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 15.02.2022 року в загальній сумі 71 019 (сімдесят одну тисячу дев`ятнадцять) гривень 23 копійки, яку становлять:

- 56 986 (п`ятдесят шість тисяч дев`ятсот вісімдесят шість) гривень 98 копійок заборгованості за тілом кредиту;

- 14 032 (чотирнадцять тисяч тридцять дві) гривні 25 копійок заборгованості за простроченими відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду.

Інформація про сторін:

позивач - АТ КБ "Приватбанк"; місце знаходження - вулиця Грушевського 1Д, місто Київ; код ЄДРПОУ 14360570;

відповідач - ОСОБА_1 ; місце проживання АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Головуючий : суддя С.А.Шеремета