Ухвала суду № 137858740, 29.06.2026, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 159/3745/26

Провадження № 1-кп/159/557/26

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2026 року м. Ковель

Колегія суддів Ковельського міськрайонного суду Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ковель клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

15.06.2026 до суду надійшов, затверджений прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 , обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22026170000000153 від 07.05.2026 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16.06.2026 призначено підготовче судове засідання.

25.06.2026 до суду надійшло клопотання прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримав повністю.

Обвинувачений в режимі відеоконференції, заперечував проти клопотання прокурора, просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні щодо задоволення клопотання прокурора заперечував, вважав його необґрунтованим та просив відмовити в його задоволенні.

Дослідивши обвинувальний акт та клопотання прокурора, а також вислухавши думку сторін, колегія судів приходить до наступного висновку.

Відносно ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державна установа «Полтавська установа виконання покарань (23)», без визначення застави до 11.07.2026 року включно.

Положеннями ч. 3 ст. 315 КПК України встановлено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II КПК України.

Згідно обвинувального акта, ОСОБА_6 , в рамках даного провадження, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Колегія суддів вважає, що відомості, які повідомлені прокурором на даній стадії судового провадження, є достатніми для висновку про те, що раціональні підстави для розумної підозри щодо причетності обвинуваченого до обставин інкримінованого йому діяння об`єктивно існують.

Положеннями ч. 6 ст. 176 КПК України передбачено, що під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442 КК України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, застосовується виключно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, встановлено, що під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 КК України.

Під час розгляду питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою колегія суддів погоджується з прокурором про те, що підвищена суспільна небезпека злочину у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , може свідчити про те, що знаходячись на свободі, розуміючи, що вчинив особливо тяжкий злочин проти основ національної безпеки України, відчуваючи страх та невідворотність майбутнього покарання за вчинене кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 15 років або довічного позбавлення волі, у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, останній, може переховуватися від органів досудового розслідування, як на території України, так і на території тимчасово окупованих Донецької та Луганської областей, Автономної Республіки Крим, а також закордоном, у т.ч. на території Російської Федерації. Крім того, перебуваючи поза аудіо-, візуальним контролем працівників установи виконання покарань, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, оскільки на даний час у вказаному кримінальному провадженні не встановлені всі обставини, які підлягають доказуванню, зокрема ОСОБА_6 матиме змогу власноручно або за допомогою інших невстановлених осіб, знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування (фото-, та відеоматеріали, електронно-обчислювальні машини та засоби мобільного зв`язку тощо). Також обвинувачений ОСОБА_6 може незаконно впливати на свідків та інших осіб, які дають викривальні покази щодо нього. Зокрема, перебуваючи на волі, підозрюваний з метою уникнення кримінальної відповідальності для себе, своїх спільників, може вчинити дії направлені на примушення до зміни наданих раніше свідчень допитаними особами. Крім того, обвинувачений ОСОБА_6 може продовжити вчинення кримінальних правопорушень, у яких він підозрюється або вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки, останній ніде не працює, суспільно-корисною працею не займається, кримінальне правопорушення вчиняв з метою отримання коштів.

Обставини передбачені ст. 178 КПК України, були перевірені колегією суддів та визнані такими, що не змінились на даний час.

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, крім того, обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід з урахуванням його тривалості у співвідношенні із тяжкістю обвинувачення та наявної обґрунтованої підозри на даний час не виходить за межі розумного строку.

Відомості, які б безумовно свідчили про неможливість тримання обвинуваченого під вартою, як і відомостей щодо міцних соціальних зв`язків чи іншого комплексу обставин, які би переважили над ризиками, передбаченими п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України та імперативними положеннями ч. 6 ст. 176 КПК України, колегії суддів не надавались.

Враховуючи, те що кримінальне правопорушення, вчинення якого інкримінується ОСОБА_6 носить характер, який напряму впливає на обороноздатність держави, колегія суддів, на підставі ч. 4 ст. 183 КПК України, вважає не визначати альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

Керуючись ст.ст. 177, 315, 372 КПК України, колегія судів

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 27 серпня 2026 року включно з його утриманням в ДУ "Полтавська установа виконання покарань (23)".

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця тримання обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для осіб, які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їм копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Головуючий:ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3