Ухвала суду № 137857924, 01.07.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

01 липня 2026 року справа № 320/7506/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний Суд" звернулась ОСОБА_1 із позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, в якому позивач просить суд:

- зобов`язати Головне управління ДПС у м.Києві здійснити коригування відомостей в картці платника Єдиного соціального внеску шляхом виключення з неї відомостей про наявність у ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) боргу зі сплати єдиного соціального внеску у розмірі 21030,90 грн.

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м.Києві на користь позивача судові витрати в сумі 1073,60 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 7 000,00 гривень.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.03.2024 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 10-денний строк з дня отримання копії ухвали суду, протягом якого позивачу необхідно було усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати докази сплати судового збору у сумі 1073,60 грн.

19.03.2024 канцелярією суду зареєстровано докази усунення недоліків позову, подані представником позивача через підсистему "Електронний Суд" 18.03.2024, дослідивши які суд дійшов висновку про виконання позивачем вимог ухвали суду від 05.03.2024 та усунення недоліків позовної заяви у повному обсязі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.04.2024 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Витребувано докази у справі, зокрема, від відповідача:

- докази взяття позивача на облік як платника податків в ДПІ в Голосіївському районі ГУ ДПС у м.Києві з 25.09.2001

- реєстраційну картку на позивача як платника податків;

- зворотній бік інтегрованої картки платника з єдиного внеску за весь період обліку позивача як платника страхових внесків з повним описом графи "Опис операції";

- докази перебування позивача на обліку як платника єдиного внеску (витяг із реєстру платників ЄСВ);

- копії всіх вимог про сплату боргу (недоїмки) з ЄСВ, прийнятих відносно позивача із доказами направлення позивачу, із розрахунками щодо підстав та періоду визначення заборгованості з ЄСВ за кожною з вимог, зокрема копію вимоги від 14.05.2019 №Ф-25650-17-У;

- копію реєстраційної справи позивача як платника податків, в тому числі у статусі СПД чи ФОП;

- всі наявні докази щодо наявності у позивача статусу СПД чи ФОП;

- письмові пояснення про підстави обліку позивача як СПД чи ФОП, дата, з якої позивач перебуває на такому обліку як СПД чи ФОП.

Суд зазначає, що станом на день постановлення цієї ухвали витребувані судом докази ухвалою суду від 23.04.2024 від відповідача не надходили.

Згідно із частиною 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, які встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч. 2 ст. 72 КАС України).

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 73 КАС України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 76 КАС України).

Відповідно до частини 4 статті 80 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З метою повного та всебічного розгляду даної адміністративної справи суд вважає за необхідне повторно витребувати від відповідача докази, зазначені в ухвалі суду від 23.04.2024.

Згідно положень ст. ст. 124, 129 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України; обов`язковість рішень суду є однією із основних засад судочинства, яка гарантує ефективне здійснення правосуддя; за неповагу до суду і судді винні особи притягаються до юридичної відповідальності. Конституційний Суд України вказав, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (Рішення Конституційного Суду України від 30.06.2009 року № 16- рп/2009).

Відповідно до ч. 6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 80 КАС України).

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч. 8 ст. 80 КАС України).

Таким чином безпідставне ненадання суду витребуваних доказів та неповідомлення про причини їх неподання свідчать про створення перешкод у здійсненні судочинства, що зумовлює необхідність вживати заходи процесуального примусу.

Згідно з ч. 4 ст. 45 КАС України, суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Згідно з статтею 144 КАС України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення.

Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 145 КАС України встановлено, що заходами процесуального примусу є, крім інших, штраф.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, в тому числі, у зв`язку з повторним неподанням витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне попередити Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про вжиття судом заходів процесуального примусу у разі ненадання витребуваних доказів або неповідомлення суду про поважність причин їх ненадання.

Керуючись ст.ст. 48, 80, 181, 236, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. ПОВТОРНО витребувати докази у справі від Головного управління ДПС у м. Києві:

- докази взяття позивача на облік як платника податків в ДПІ в Голосіївському районі ГУ ДПС у м.Києві з 25.09.2001

- реєстраційну картку на позивача як платника податків;

- зворотній бік інтегрованої картки платника з єдиного внеску за весь період обліку позивача як платника страхових внесків з повним описом графи "Опис операції";

- докази перебування позивача на обліку як платника єдиного внеску (витяг із реєстру платників ЄСВ);

- копії всіх вимог про сплату боргу (недоїмки) з ЄСВ, прийнятих відносно позивача із доказами направлення позивачу, із розрахунками щодо підстав та періоду визначення заборгованості з ЄСВ за кожною з вимог, зокрема, копію вимоги від 14.05.2019 № Ф-25650-17-У;

- копію реєстраційної справи позивача як платника податків, в тому числі у статусі СПД чи ФОП;

- всі наявні докази щодо наявності у позивача статусу СПД чи ФОП;

- письмові пояснення про підстави обліку позивача як СПД чи ФОП, дата, з якої позивач перебуває на такому обліку як СПД чи ФОП.

Витребувані докази надати суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду із доказами направлення позивачу.

2. Попередити відповідача про вжиття судом заходів процесуального примусу у разі ненадання витребуваних доказів або неповідомлення про поважність причин їх ненадання.

3. Копію ухвали направити учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Кушнова А.О.