Ухвала суду № 137857662, 30.06.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

30 червня 2026 року справа № 320/4089/26

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Франковської А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, Черкаської обласної прокуратури про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Офісу Генерального прокурора (далі - відповідач-1), Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів (далі - відповідач-2), Черкаської обласної прокуратури (далі - відповідач-3), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів від 17.12.2025 №549дп-25 «Про накладення дисциплінарного стягнення на прокурора відділу представництва інтересів держави у бюджетній сфері, з питань державної і комунальної власності управління представництва інтересів держави в суді Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_1 »;

- визнати протиправним та скасувати наказ Генерального прокурора від 02.01.2026 №2-дц «Про застосування дисциплінарного стягнення», яким звільнено ОСОБА_1 з посади прокурора відділу представництва інтересів держави у бюджетній сфері, з питань державної і комунальної власності управління представництва інтересів держави в суді Черкаської обласної прокуратури з 07.01.2026;

- поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу представництва інтересів держави у бюджетній сфері, з питань державної і комунальної власності управління представництва інтересів держави в суді Черкаської обласної прокуратури з 07.01.2026;

- стягнути з Черкаської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 07.01.2026 до моменту фактичного поновлення на публічній службі;

- стягнути з Черкаської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 судові витрати;

- рішення в частині поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць допустити до негайного виконання.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.03.2026 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження. Розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче засідання на 07.04.2026 на 14.00 год. Витребувано докази у справі від сторін.

18.03.2026 через підсистему "Електронний суд" відповідачем-3 (Черкаською обласною прокуратурою) подано відзив на позовну заяву.

19.03.2026 через підсистему "Електронний суд" відповідачем-2 (Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією прокурорів) подано відзив на позовну заяву.

20.03.2026 через підсистему "Електронний суд" відповідачем-1 (Офісом Генерального прокурора) подано відзив на позовну заяву.

22.03.2026 через підсистему "Електронний суд" позивачем подано відповідь на відзив відповідача-1 (Офісу Генерального прокурора) та відповідача-3 (Черкаської обласної прокуратури).

23.03.2026 через підсистему "Електронний суд" позивачем подано відповідь на відзив відповідача-2 (Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів).

30.03.2026 канцелярією суду зареєстровано заяву позивача, подану через підсистему "Електронний суд" 29.03.2026 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якій позивач просить суд постановити ухвалу про участь ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку EasyCon, адреса електронної пошти, зареєстрована в системі відеоконференцзв`язку EasyCon: ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.04.2026 заяву позивача від 29.03.2026 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволено. Вирішено проводити подальший розгляд адміністративної справи №320/4089/26, за участю позивача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням Системи відеоконференцзв`язку.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.04.2026 підготовче засідання відкладено на 28.04.2026 у зв`язку із необхідністю витребування доказів від відповідача-3.

28.04.2026 підготовче засідання знято з розгляду у зв`язку з оголошенням сигналу повітряної тривоги у м. Києві. Призначено наступне підготовче засідання на 05.05.2026.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.05.2026 витребувано докази у справі від відповідача-1 (Офісу Генерального прокурора) та закрито підготовче провадження у справі. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 14.05.2026.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.05.2026 відкладено судове засідання на 30.06.2026.

У судове засідання 30.06.2026 з`явились позивач та представники відповідачів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та представників відповідачів, у судовому засіданні 30.06.2026 у суду виникла необхідність витребування доказів у справі від Черкаської обласної прокуратури, а саме довідку про нараховану та виплачену середньомісячну та середньоденну заробітну плату позивача за два календарні місяці перед звільненням із зазначенням кількості відпрацьованих робочих днів за ці місяці із зазначенням усіх складових заробітної плати та підстав їх нарахування та виплати.

У свою чергу, пунктом 8 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року №100, визначено, що нарахування виплат, які обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Згідно з абзацом 17 пункту 4 Порядку №100 при обчисленні середньої заробітної плати за останні два місяці не враховуються виплати за час, протягом якого зберігається середній заробіток працівника (за час виконання державних і громадських обов`язків, щорічної і додаткової відпусток, відрядження тощо) та допомога у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю.

Виходячи з положень пунктів 2, 8 Порядку №100, середній заробіток за час вимушеного прогулу визначається шляхом множення середньоденної заробітної плати на кількість робочих днів, що минули, починаючи з дня незаконного звільнення, по день прийняття судом рішення про поновлення на роботі.

Водночас середньоденна заробітна плата для цілей визначення середнього заробітку за час вимушеного прогулу є часткою розміру заробітної плати за останні два місяці перед звільненням і кількості фактично відпрацьованих днів у такому періоді.

Отже для визначення розміру середньоденної заробітної плати необхідна довідка, яка містить відомості про складові нарахованої заробітної плати позивача та фактично відпрацьовані дні.

Таке правозастосування відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постанові Верховного Суду від 18.02.2021 у справі № 813/1229/17.

Згідно із ч.3 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати докази у справі від відповідача-3, проти чого присутні представники сторін не заперечували.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 205 КАС України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у зв`язку з необхідністю витребування нових доказів.

З урахуванням необхідності витребування доказів по справі суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату.

Частиною сьомою статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

На підставі цієї норми суд вважає за доцільне оформити ухвалу окремим документом після закінчення судового засідання.

Керуючись статями 80, 205, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Витребувати докази у справі від Черкаської обласної прокуратури:

- довідку про нараховану та виплачену середньомісячну та середньоденну заробітну плату позивача за два календарні місяці перед звільненням із зазначенням кількості відпрацьованих робочих днів за ці місяці із зазначенням усіх складових заробітної плати та підстав їх нарахування та виплати.

Витребувані судом докази надати суду протягом 10 (десяти) з дня отримання копії ухвали із доказами направлення іншим учасникам справи.

2. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Кушнова А.О.