Ухвала суду № 137857542, 30.06.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню

30 червня 2026 року м. Київ №640/23408/19

Київський окружний адміністративний суд в складі судді Білоус А.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження заяву із заявою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.11.2020, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.08.2021 позов задоволено повністю, ухвалено:

- стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 167 671,23 грн. (сто шістдесят сім тисяч шістсот сімдесят одна грн. 23 коп.) у відшкодування за вкладом, внесеним за договором банківського вкладу №42496 від 28 червня 2014 року, укладеним між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Комерційним банком «Український Фінансовий Світ».

З метою примусового виконання вказаного рішення суду видано виконавчий лист від 06.09.2021 в адміністративній справі №640/23408/19 в частині стягнення з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 167 671,23 грн. (сто шістдесят сім тисяч шістсот сімдесят одна грн. 23 коп.) у відшкодування за вкладом, внесеним за договором банківського вкладу №42496 від 28 червня 2014 року, укладеним між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Комерційним банком «Український Фінансовий Світ».

Відповідно до пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 №2825-IX Окружним адміністративним судом міста Києва справу №640/23408/19, скеровано за належністю до Київського окружного адміністративного суду.

Фондом гарантування вкладів фізичних осіб 25.02.2026 (зареєстровано 19.06.2026) подано заяву про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі №640/23408/19 передано для розгляду судді Білоус А.Ю.

Заява мотивована тим, що на виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.11.2020 у справі № 640/23408/19, кошти за договором банківського вкладу № 42496 від 28.06.2014, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «КБ «Український Фінансовий Світ» були сплачені Фондом в добровільному порядку на користь вкладника ПАТ «КБ «Український фінансовий світ» ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в сумі 167 671,23 грн.

Грошові кошти в сумі 167 671,23 грн. були виплачені вкладнику ОСОБА_1 01.11.2022 через відділення банку агента АТ КБ «ПриватБанк».

Представник заявника зазначає, що у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відсутній обов`язок сплати на користь ОСОБА_1 167 671,23 грн. гарантованої суми за вкладом, розміщеним у ПАТ «КБ «Український фінансовий світ», у зв`язку з добровільним виконанням 01.11.2022 вказаного обов`язку шляхом перерахування вказаної суми коштів на виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.11.2020 у справі №640/23408/19 через відділення банку-агента АТ КБ «ПриватБанк» Король К.А.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.06.2026 зазначену вище заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 30.06.2026.

Представником заявника подано до суду заяву про розгляд заяви в порядку письмового провадження.

Згідно з частиною третьою статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви за відсутності сторін.

Відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до частини першої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з частиною четвертою статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Розглянувши подану заяву, дослідивши та оцінивши надані сторонами належні та допустимі докази, суд дійшов висновку про її обґрунтованість, з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з частиною другою статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

При цьому, відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 05.11.2020 у справі №752/2391/17, наведені в статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові і процесуально-правові.

До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов`язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником чи іншою особою.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:

- видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);

- коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;

- видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;

- помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;

- видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;

- пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Судом встановлено, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.11.2020, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.08.2021, позов задоволено повністю, ухвалено стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 167 671,23 грн. (сто шістдесят сім тисяч шістсот сімдесят одна грн. 23 коп.) у відшкодування за вкладом, внесеним за договором банківського вкладу №42496 від 28 червня 2014 року, укладеним між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Український Фінансовий Світ».

06.09.2021 Окружним адміністративним судом м. Києва видано виконавчий лист у справі №640/23408/19, яким стягнуто з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 167 671,23 грн. (сто шістдесят сім тисяч шістсот сімдесят одна грн. 23 коп.) у відшкодування за вкладом, внесеним за договором банківського вкладу №42496 від 28 червня 2014 року, укладеним між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Український Фінансовий Світ».

З наданого відповідачем переліку виплачених відшкодувань Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український Фінансовий Світ» станом на 11.02.2026 вбачається, що ОСОБА_1 сплачено 01.11.2022 Фондом в добровільному порядку грошові кошти у розмірі 167 671,23 грн. через відділення банку АТ КБ «ПриватБанк».

Отже, відповідно до частини другої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, у разі якщо: а) його було видано помилково; б) якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою; в) з інших причин.

Оскільки обов`язок боржника за виконавчим листом, яким Фонд гарантування вкладів фізичних осіб зобов`язано виплатити ОСОБА_1 відшкодування коштів за вкладом, внесеним за договором банківського вкладу № 42496 від 28.06.2014, у сумі 167 671,23 грн за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, відсутній повністю у зв`язку з добровільним виконанням боржником судового рішення, зазначений виконавчий лист, є таким, що не підлягає виконанню.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 241-243, 248, 256, 295, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення грошових коштів, задовольнити.

Визнати виконавчий лист у справі №640/23408/19, виданий 06.09.2021 Окружним адміністративним судом м. Києва, про стягнення з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 167 671,23 грн. (сто шістдесят сім тисяч шістсот сімдесят одна грн. 23 коп.) у відшкодування за вкладом, внесеним за договором банківського вкладу №42496 від 28 червня 2014 року, укладеним між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Український Фінансовий Світ», таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Білоус А.Ю.