Ухвала суду № 137857435, 30.06.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки (арифметичної помилки) в судовому рішенні

30 червня 2026 року Київ № 320/23938/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., розглянувши в місті Києві в порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОК-УКРЗАЛІЗБУД» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОК- УКРЗАЛІЗБУД» до Головного управління ДПС у м. Києві, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення від 06.01.2022 №002950707 на загальну суму 500 000 грн винесене Головним управлінням ДПС у м. Києві;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення від 06.01.2022 №0000337/0706 на загальну суму 56 035 грн винесене Головним управлінням ДПС у м. Києві;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення від 06.01.2022 №0000333/0706 на загальну суму 4 802 761 грн винесене Головним управлінням ДПС у м. Києві.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.08.2023 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 04.12.2025 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 06.01.2022 №002950707, №0000337/0706, прийняті Головним управлінням ДПС у м. Києві.

Визнано протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 06.01.2022 №0000333/0706 в частині нарахування товариству з обмеженою відповідальністю суми розмірі 86 645, 36 грн (вісімдесят шість тисяч шістсот сорок п`ять гривень тридцять шість копійок) «КРОК-УКРЗАЛІЗБУД», прийняте Головним управлінням ДПС у м. Києві.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19; код ЄДРПОУ ВП 44116011) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОК-УКРЗАЛІЗБУД» (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 30-Б, офіс 14; код ЄДРПОУ 25391763) понесені останнім судові витрати у розмірі 26 840, 00 грн (двадцять шість тисяч вісімсот сорок гривень).

Представником позивача подано заяву, в якій останній просить суд виправити описку в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 04.12.2025, яка мотивована тим, що у тексті рішення наявна очевидна невідповідність між мотивувальною та резолютивною частинами. Вказує, що зі згідно змісту резолютивної частини рішення, податкове повідомлення-рішення від 06.01.2022 № 0000333/0706 в цій частині помилково не скасовано, що прямо суперечить вищенаведеним висновкам суду в мотивувальній частині.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено таке.

Частинами першою, другою статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як зазначено вище, рішенням Київського окружного адміністративного суду від 05.03.2025 адміністративний позов задоволено частково.

Крім того, в рішенні суду в мотивувальній частині було вирішено питання щодо перерахунку та виплати пенсії позивача по інвалідності в повному обсязі без обмеження максимального розміру пенсії. Судом було встановлено про відсутність доказів що того, що між сторонами виник публічно-правовий спір щодо зменшення основного розміру пенсії вимога позивача. Оскільки, з наявних у справі розрахунків пенсії позивача, було встановлено, що основний розмір пенсії позивача становить 80% грошового забезпечення, при цьому пенсія виплачується без обмеження максимальним розміром. Тому у задоволенні позовних вимог у цій частині судом було відмовлено, з огляду на те що вони є передчасними.

Суд зазначає, що описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не може змінювати змісту судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 26.11.2019 у справі № 800/520/16, у постановах Верховного Суду від 22.01.2020 у справі № 751/2132/17, від 25.02.2020 у справі № 319/1547/17, в ухвалах від 22.11.2021 у справі № 640/19906/19 та від 08.12.2021 у справі № 826/307/17.

Як видно зі змісту рішення Київського окружного адміністративного суду від 04.12.2025 у справі №320/23938/23, суд вирішив: «Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 06.01.2022 №002950707, №0000337/0706, прийняті Головним управлінням ДПС у м. Києві.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 06.01.2022 №0000333/0706 в частині нарахування товариству з обмеженою відповідальністю суми розмірі 86 645, 36 грн (вісімдесят шість тисяч шістсот сорок п`ять гривень тридцять шість копійок) «КРОК-УКРЗАЛІЗБУД», прийняте Головним управлінням ДПС у м. Києві.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19; код ЄДРПОУ ВП 44116011) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОК-УКРЗАЛІЗБУД» (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 30-Б, офіс 14; код ЄДРПОУ 25391763) понесені останнім судові витрати у розмірі 26 840, 00 грн (двадцять шість тисяч вісімсот сорок гривень).».

Водночас таке рішення відповідає висновкам, з яких виходив суд, задовольняючи частково заявлені позовні вимоги.

Натомість позивач просить внести зміни у рішення суду шляхом виправлення описки в резолютивній частині рішення від 04.12.2025 по справі № 320/23938/23, чим привести його у відповідність до мотивувальної його частини, однак підстави для часткового задоволення позовних вимог належним чином обґрунтовані в мотивувальній частині рішення, що відповідає резолютивній частині рішення.

Суд наголошує, що інструмент виправлення описок застосовується з метою оперативного та дієвого усунення помилок технічного характеру в судовому рішенні, тобто таких, що за своєю природою є не юридичними та не процесуальними, а також не впливають на зміст чи порядок виконання судового рішення.

Натомість доводи, на які посилається заявник, не свідчать про допущення судом описки, яка може бути виправлена в порядку, визначеному ст. 253 КАС України, адже якщо суд внесе відповідне виправлення, то це змінить суть прийнятого у цій справі рішення.

З огляду на викладене суд доходить висновку про відсутність передбачених законом підстав для задоволення заяви представника позивача.

Керуючись статтями 243, 248, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача про виправлення описки в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 04.12.2025 в адміністративній справі №320/23938/23.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Я.В. Горобцова