Ухвала суду № 137857344, 01.07.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

01 липня 2026 року м. Київ 640/4067/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Скрипка І.М., розглянувши звіт про виконання судового рішення в межах адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

18.02.2021 ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просила:

- визнати протиправним рішення відповідача №2600-0306-8/178811 від 16 грудня 2020 року щодо відмови позивачеві у переведенні її на пенсію у зв`язку з втратою годувальника без обмеження її максимального розміру;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві перевести ОСОБА_1 на пенсію у зв`язку з втратою годувальника за померлого чоловіка - ОСОБА_2 - на підставі довідки Офісу Генерального прокурора України №21- 1306зп від 22 червня 2020 року, в розмірі 60% від суми заробітку за відповідною посадою - без обмеження її граничного розміру - починаючи з 18 квітня 2020 року.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.06.2021 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2022 вирішено рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.06.2021 скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково:

- визнати протиправним рішення Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві №2600-0306-8/178811 від 16 грудня 2020 року в частині обмеження максимальним розміром пенсії по втраті годувальника починаючи з 18.04.2020;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію по втраті годувальника у розмірі 60 % середньомісячного (чинного) заробітку померлого годувальника без обмеження максимальним розміром, починаючи з 18.04.2020, з урахуванням виплачених сум;

- в іншій частині позову відмовити.

- стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят гривень).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду 02.10.2025 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі № 640/4067/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії задоволено. Встановлено судовий контроль за виконанням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2022 в адміністративній справі № 640/4067/21. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві протягом двох місяців з дня отримання цієї ухвали подати до Київського окружного адміністративного суду звіт про виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2022 у справі № 640/4067/21.

У подальшому, 11.11.2025 до суду першої інстанції від Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві надійшов звіт про виконання судового рішення, в якому повідомлено, що постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2022 у справі № 640/4067/21 виконана повністю, оскільки здійснено перерахунок пенсії та нарахування коштів в сумі 417661 грн, виплату яких буде проведено в межах бюджетних асигнувань виділених на цю мету. Щодо виплати заборгованості з перерахованої пенсії відповідач зазначив, що виплату заборгованості буде здійснено в межах бюджетних асигнувань виділених на цю мету з урахуванням Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.11.2025 вирішено прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 10.11.2025 №2600-0803-8/196394 про виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2022 у справі 640/4067/21.

Шостий апеляційний адміністративний суд своєю постановою від 17.02.2026 постановив:

«Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 21.11.2025 та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2022 у даній справі.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві новий строк для подання до Київського окружного адміністративного суду звіту про виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2022 у даній справі один місяць із дня ухвалення цієї постанови, але не менше десяти календарних днів з дня її отримання.».

07.03.2026 Головне управління подало до суду звіт, який зареєстрований 13.04.2026, у якому зазначено наступне:

«Рішенням №930020844242 від 18.05.2022 Управління виконало постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2022 шляхом проведення перерахунку ОСОБА_1 пенсії по втраті годувальника у розмірі 60% середньомісячного (чинного) заробітку померлого годувальника без обмеження максимальним розміром, починаючи з 18.04.2020, з урахуванням виплачених сум.

Розмір пенсії ОСОБА_1 з 18.04.2020 становить 34430,76 грн. Виплату пенсії в новому розмірі 34430,76 грн. було проведено в червні 2022 року.

За період з 18.04.2020 по 31.05.2022 нарахована заборгованість у розмірі 417661,00 грн.

Борг по перерахунку за рішенням суду в сумі 417661,00 грн за період з 18.04.2020 по 31.05.2022 обліковано в переліку одержувачів виплат, сформованому відповідно до Порядку №821, та буде виплачений за окремими напрямами бюджету Пенсійного фонду України за джерелами виплати відповідних сум, такі виплати здійснюються пропорційно виділеним бюджетним асигнуванням, але не більше суми, що обліковується в переліку одержувачів.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві відповідно до Порядку №821 здійснено виплату заборгованості в межах виділених бюджетних призначень:

- в жовтні 2025 року проведено виплату в сумі 187 грн 35 коп.;

- в листопада 2025 року проведено виплату в сумі 187 грн 35 коп.;

- в грудні 2025 року проведено виплату в сумі 187 грн 35 коп.;

- в лютому 2026 року проведено виплату в сумі 103 грн 00 коп.

Залишок не виплачених коштів становить 416995,95 грн.

Головним управлінням внесено до автоматизованої бази даних у підсистемі «Реєстр судових рішень» ІКІС ПФУ відомості про зобов?язання з виплати заборгованості ОСОБА_1 у сумі 416995,95 грн.».

20.04.2026 від позивача надійшла заява про неприйняття звіту та накладення на керівника відповідача - ОСОБА_3 штрафу за частиною третьою статті 382 з приміткою 3 Кодексу адміністративного судочинства України у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 121 120,00 грн

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.04.2026 звіт Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2022 в адміністративній справі № 640/4067/21 призначено до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 21.05.2026.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві надати до суду у десятиденний строк після отримання цієї ухвали паспортні дані та реєстраційний номер облікової картки платника податків керівника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.05.2026 призначено справу до розгляду у режимі відеоконференції.

У судовому засіданні представник відповідача просив прийняти звіт.

Представник позивача просив не приймати звіт та накласти на керівника відповідача ОСОБА_3 штраф за частиною третьою статті 382 з приміткою 3 Кодексу адміністративного судочинства України у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 121 120,00 грн.

Учасники справи не заперечували щодо подальшого розгляду звіту та прийняття судового рішення у письмовому провадженні.

Дослідивши звіт та матеріали справи, суд встановив такі обставини.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, пенсійний орган на виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2022 в адміністративній справі № 640/4067/21 здійснив перерахунок пенсії позивача по втраті годувальника у розмірі 60% середньомісячного (чинного) заробітку померлого годувальника без обмеження максимальним розміром, починаючи з 18.04.2020. Виплата пенсії у перерахованому розмірі почалась з червня 2022 року.

Водночас донараховані суми пенсії після перерахунку за період з 18.04.2020 по 31.05.2022 у розмірі 417661,00 грн не виплачені, а включені до переліку одержувачів виплат, сформованого відповідно до Порядку №821.

Відповідно до Порядку №821 здійснено часткову виплату заборгованості в межах виділених бюджетних призначень.

Залишок невиплаченої заборгованості складає 416995,95 грн.

Таким чином, постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2022 в адміністративній справі № 640/4067/21 повністю не виконана.

Невиплату перерахованих на виконання постанови сум відповідач обґрунтовує Порядком №821, яким визначено механізм здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату сум пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, зокрема, за період, що передує даті набрання чинності рішенням суду, за джерелами їх виплати (фінансування).

З огляду на встановлені обставини суд дійшов таких висновків.

За правилами частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно із частиною першою статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частин першої, другої статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

За нормами частин третьої-п`ятої статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

Суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Так, відповідно до наданого звіту та доданих до нього доказів вбачається, що Головним управлінням на виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2022 в адміністративній справі № 640/4067/21 здійснено перерахунок пенсії позивача по втраті годувальника у розмірі 60% середньомісячного (чинного) заробітку померлого годувальника без обмеження максимальним розміром, починаючи з 18.04.2020. Виплата пенсії у перерахованому розмірі почалась з червня 2022 року. Донараховані суми пенсії після перерахунку за період з 18.04.2020 по 31.05.2022 у розмірі 417661,00 грн не виплачені, а включені до переліку одержувачів виплат, сформованого відповідно до Порядку №821. Відповідно до Порядку №821 здійснено часткову виплату заборгованості в межах виділених бюджетних призначень. Залишок невиплаченої заборгованості складає 416995,95 грн.

Відповідач надав до суду відомості щодо недостатнього фінансування на виплату заборгованості із нарахованих пенсій, зокрема щомісячний розпис доходів і видатків Головного управління на 2025 рік та план доходів і видатків на 2025 рік.

Однак ці докази не є достатніми для підтвердження обставин щодо вжиття керівником пенсійного органу усіх залежних від нього заходів для виконання рішення суду повністю.

Суд не приймає до уваги доводи відповідача щодо відсутності коштів для повного виконання судового рішення, оскільки відсутність коштів за відповідною бюджетною програмою, не дає право боржнику не виконувати рішення суду, яке набрало законної сили і є обов`язковим до виконання.

Виконання судового рішення є завершальною стадією судового провадження та невід`ємним елементом права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, складовою права на справедливий суд.

Посилання відповідача на постанову Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821 суд вважає необґрунтованим, оскільки приписи цієї постанови не нівелюють обов`язок суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду.

Крім того, рішенням Київського окружного адміністративного суду від 04.03.2026 у справі № 320/51895/25, залишеного без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2026, визнано протиправною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821 «Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень».

Враховуючи викладене, зважаючи на неповне виконання судового рішення, але при цьому часткове проведення виплат донарахованих сум із урахуванням приписів постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821, яка визнана протиправною та нечинною під час розгляду цього звіту, суд відмовляє у прийнятті звіту відповідача та водночас звільняє його керівника від сплати штрафу на підставі абзацу другого частини п`ятої статті 383-3 Кодексу адміністративного судочинства та встановлює відповідачу новий строк для його подання один місяць із дня ухвалення цієї постанови, але не менше десяти календарних днів з дня її отримання.

Керуючись статтями 243, 248, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

відмовити у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 13.04.2026 про виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2022 в адміністративній справі № 640/4067/21.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві новий строк для подання до Київського окружного адміністративного суду звіту про виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2022 в адміністративній справі № 640/4067/21 один місяць із дня винесення цієї ухвали, але не менше десяти календарних днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Скрипка І.М.