Ухвала суду № 137857289, 01.07.2026, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"01" липня 2026 р. справа № 300/7706/24

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кафарський В.В., розглянувши в порядку письмового провадження звіт про виконання судового рішення в адміністративній справі №300/7706/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання до вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.02.2025 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 збільшеної до 100 000 грн додаткової винагороди в розрахунку на місяць пропорційно дням перебування на лікуванні після отриманого ним тяжкого поранення 01.06.2022 в закладах охорони здоров`я та у відпустці за станом здоров`я з 01.06.2022 по 11.11.2022. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 збільшену до 100 000 грн додаткову винагороду в розрахунку на місяць пропорційно дням перебування на лікуванні після отриманого ним тяжкого поранення 01.06.2022 в закладах охорони здоров`я та у відпустці за станом здоров`я з 01.06.2022 по 11.11.2022, а саме за період 30 календарних днів у липні 2022 року, у повному обсязі, з урахуванням виплачених сум. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено (т. 1 а.с. 78-88).

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.09.2025 апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишено без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.02.2025 у справі №300/7706/24 без змін (т. 1 а.с. 144-148).

Таким чином, 18.09.2025 набрало законної сили судове рішення по справі №300/7706/24.

10.03.2026 представник позивача подав суду заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №300/7706/24, яка мотивована тим, що станом на сьогодні рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.02.2025 у даній справі не виконано (т. 1 а.с. 165-168).

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.03.2026 задоволено заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №300/7706/24 та зобов`язано військову частину НОМЕР_1 в строк протягом 60 днів з моменту отримання даної ухвали подати до Івано-Франківського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.02.2025 у справі №300/7706/24 (т. 1 а.с. 192-195).

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.06.2026 відмовлено у прийнятті звіту військової частини НОМЕР_1 про виконання судового рішення в адміністративній справі №300/7706/24 та серед іншого, зобов`язано військову частину НОМЕР_1 в строк протягом 60 днів з моменту отримання даної ухвали подати до Івано-Франківського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.02.2025 по справі №300/7706/24 (т. 1 а.с. 243-247).

Військова частина НОМЕР_1 через підсистему «Електронний суд» у відведений ухвалою суду від 03.06.2026 строк подала до Івано-Франківського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.02.2025 у справі №300/7706/24 з додатками (т. 2 а.с. 1-13).

Поданий звіт мотивовано тим, що в Звіті від 22.05.2026 про виконання судового рішення надавалась інформація про те, що начальнику забезпечувального органу (відповідальному за бюджетну підпрограму) надсилались розрахунки потреби про виділення коштів в сумі 67 742 грн для виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди на період дії воєнного стану подавались щомісяця впродовж січня-травня 2026 року (пункт 85 Розрахунків потреби за січень-травень 2026 року). Отже, на думку заявника, командування військової частини НОМЕР_1 щомісяця в межах компетенції вживало всіх можливих заходів для виділення відповідних асигнувань з метою забезпечення виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.02.2025 у справі №300/7706/24. Надалі, кошти було виділено та згідно з платіжними інструкціями, долученими до звіту, ОСОБА_1 виплачено кошти. Також зазначено, що за інформацією фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_1 рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.02.2025 у справі №300/7706/24 є виконаним.

Розглянувши наданий суду звіт про виконання рішення суду та додані до нього докази, суд встановив наступне.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно з частинами 2 та 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 370 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, судове рішення, яке набрало законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок. Це означає, що особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки протилежне суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Суд також зауважує, що у справі «Іммобільяре Саффі проти Італії» Європейський суд з прав людини наголошує, що право на звернення до суду також передбачає практичне виконання остаточних, обов`язкових для виконання судових рішень, які в державах, що поважають принцип верховенства права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду стороні у провадженні.

Отже, для цілей статті 6 Конвенції, стадія виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду».

З аналізу рішень Європейського суду з прав людини (остаточні рішення у справах «Алпатов та інші проти України», «Робота та інші проти України», «Варава та інші проти України», «ПМП «Фея» та інші проти України»), якими було встановлено порушення пункту 1 статті 6, статті 13 Конвенції та статті 1 Першого протоколу до Конвенції, вбачається однозначна позиція про те, що правосуддя не може вважатися здійсненим доти, доки не виконане судове рішення, а також констатується, що виконання судового рішення, як завершальна стадія судового процесу, за своєю юридичною природою є головною стадією правосуддя, що повністю узгоджується з нормою статті 129-1 Конституції України.

Суд зауважує, що рішенням суду від 19.02.2025 по справі №300/7706/24, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.09.2025, адміністративний позов задоволено частково та, серед іншого, зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 збільшену до 100 000 грн додаткову винагороду в розрахунку на місяць пропорційно дням перебування на лікуванні після отриманого ним тяжкого поранення 01.06.2022 в закладах охорони здоров`я та у відпустці за станом здоров`я з 01.06.2022 по 11.11.2022, а саме за період 30 календарних днів у липні 2022 року, у повному обсязі, з урахуванням виплачених сум (т. 1 а.с. 78-88).

Суд з матеріалів справи і доданих до звіту про виконання рішення суду доказів з`ясував, що на виконання рішення суду начальнику забезпечувального органу (відповідальному за бюджетну підпрограму) надсилались розрахунки потреби про виділення коштів для виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди на період дії воєнного стану подавались щомісяця впродовж січня-травня 2026 року (пункт 85 Розрахунків потреби за січень-травень 2026 року) (т. 1 а.с. 222-224).

В подальшому, аналогічний розрахунок подавався на січень 2026 року (а.с. 225-227), на лютий 2026 року (т. 1 а.с. 228-230), на березень 2026 року (т. 1 а.с. 231-233), на квітень 2026 року (т. 1 а.с. 234-236), на травень 2026 року (т. 1 а.с. 237-239), в яких потреба про виділення коштів в сумі 67 742,00 грн для виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди на період дії воєнного стану передбачено під пунктом 85.

Надалі кошти було виділено та згідно з платіжними інструкціями:

№5823 (внутрішній номер 513516559) від 02.06.2026 виплачено 05.06.2026 ОСОБА_1 на банківський рахунок в АТ «Ощадбанк» додаткову винагороду в сумі 52 161,29 грн з розрахунку на місяць пропорційно дням перебування на лікуванні за період з 01.06.2022 по 11.11.2022 згідно рішення суду по справі №300/7706/24 від 19.02.2025 (т. 2 а.с. 11);

№5824 (внутрішній номер 513489439) від 02.06.2026 сплачено військовий збір (1,5%) в сумі 3 387,10 грн , утриманий із безспірного списання коштів додаткової винагороди з розрахунку на місяць пропорційно дням перебування на лікуванні за період з 01.06.2022 по 11.11.2022 (т. 2 зв. ст. а.с. 10);

№5825 (внутрішній номер 513516561) від 02.06.2026 сплачено ПДФО (18%) в сумі 12 193,55 грн, утриманий із додаткової винагороди з розрахунку на місяць пропорційно дням перебування на лікуванні за період з 01.06.2022 по 11.11.2022.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачем виконано рішення суду, в тому числі і в частині виплати коштів. Вказане також підтверджується випискою по картковому рахунку, долученою представником позивача (т. 2 а.с. 22-24).

Щодо доводів представника позивача, що механізм утримання ПДФО та військового збору потребує окремої оцінки суду, т о суд такі відхиляє, оскільки вказані питання не були предметом розгляду даної справи по суті.

Таким чином, суд вважає, що рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.02.2025 по справі №300/7706/24 військовою частиною НОМЕР_1 виконано в межах наданих повноважень.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 248, 248, 382-382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

прийняти звіт військової частини НОМЕР_1 про виконання судового рішення від 19.02.2025 в адміністративній справі №300/7706/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання до вчинення певних дій.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Представнику позивача та відповідачам копію ухвали надіслати через підсистему «Електронний суд».

Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ «Мої справи».

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга

Суддя /підпис/ Кафарський В.В.