Ухвала суду № 137857108, 30.06.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ЗВІТУ СУБ`ЄКТА ВЛАДНИХ ПОВНОВАЖЕНЬ

30 червня 2026 рокуСправа № 280/3669/25 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Стрельнікової Н.В., розглянувши у письмовому провадженні питання прийняття звіту Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області про виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала вищевказана справа.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 20.08.2025 по справі №280/3669/25 позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (вул. Фортечна, 65, м. Запоріжжя, 69002, код ЄДРПОУ 38625593) яка полягає у ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) грошового забезпечення з 01.01.2020 по 19.05.2023 включно за механізмом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня кожного календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт посадового окладу та окладу за військовим званням із наступним перерахунком щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії.

Зобов`язано Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату грошового забезпечення (з урахуванням раніше сплачених сум) за період: з 01.01.2020 по 19.05.2023 включно за механізмом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законами України Про Державний бюджет України на 2020 2023 роки на 1 січня відповідного року, на відповідний тарифний коефіцієнт посадового окладу та окладу за військовим званням із наступним перерахунком щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії з одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44.

В іншій частині позовної заяви відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.02.2026 по справі №280/3669/25 рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії залишено без змін.

Отже, рішення суду від 20.08.2025 по справі №280/3669/25 набрало законної сили 25.02.2026.

19.05.2026 до суду надійшла заява представника позивача в якій останній, зокрема, просить суд зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області подати у строк, встановлений судом, звіт про виконання рішення по справі № 280/3669/25 шляхом надання доказів перерахунку грошового забезпечення позивачу за позовний період з 01.01.2020 по 19.05.2023 у помісячній та поскладовій розбивці та виплати перерахованих сум на розрахунковий рахунок позивача

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.05.2026 вищезазначену заяву було передано на розгляд судді Стрельніковій Н.В.

Ухвалою суду від 20.05.2026 прийнято до розгляду заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішенням суду від 20.08.2025 по справі №280/3669/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії. Призначено заяву до судового розгляду без виклику учасників справи в порядку письмового провадження. Запропоновано Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області у строк до 25.05.2026 висловити свою позицію з питань, викладених у заяві про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, подавши письмові пояснення до Запорізького окружного адміністративного суду.

Ухвалою суду від 29.05.2026 задоволено заяву представника позивача, яку подано у порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії. Зобов`язано Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області протягом одного місяця з дня отримання копії ухвали подати до Запорізького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.08.2025 по справі №280/3669/25 з підтверджуючими доказами про його виконання.

29.06.2026 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов звіт Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.08.2025 по справі №280/3669/25. Зазначено, що на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.08.2025 р. по справі № 280/3369/25 ОСОБА_1 . Головне управління добровільно здійснило перерахунок та виплату грошового забезпечення (з урахуванням раніше сплачених сум) за періоди: з 01.01.2020 по 31.12.2020 за механізмом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" на 1 січня 2020 року, на відповідний тарифний коефіцієнт посадового окладу та окладу за військовим званням із наступним перерахунком щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії; з 01.01.2021 року по 31.12.2021 року за механізмом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" на 1 січня 2021 року, на відповідний тарифний коефіцієнт посадового окладу та окладу за військовим званням із наступним перерахунком щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії; з 01.01.2022 по 31.12.2022 за механізмом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" на 1 січня 2022 року, на відповідний тарифний коефіцієнт посадового окладу та окладу за військовим званням із наступним перерахунком щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії; з 01.01.2023 по 20.05.2023 за механізмом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" на 1 січня 2023 року, на відповідний тарифний коефіцієнт посадового окладу та окладу за військовим званням із наступним перерахунком щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії з одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року № 44, виплату якого здійснило 19 березня 2026 року. Таким чином вимоги рішення Запорізького окружного адміністративного суду справа № 280/3669/25 від 20.08.2025 р. Головне управління фактично виконано у повному обсязі у відповідності до вимог листа Директора Департаменту економіки і фінансів ДСНС України за вих. № 20-15603/201 від 18.08.2023 р. «Про виконання рішень судів щодо перерахунку розмірів грошового забезпечення та інших виплат», що підтвердило відповідною довідкою, платіжними інструкціями, та копіями інших документів щодо обставин справи (копії яких додавались до попереднього звіту про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.08.2025 р. по справі №280/3669/25). Зазначає, що Судове рішення було виконано Відповідачем, а Позивач, по суті, не згоден із тим, яким чином Відповідач його виконав. Проте, незгода Позивача із тим, яким чином виконано судове рішення Відповідачем, не є підставою для встановлення судового контролю.

Від представника позивача до суду надійшли заперечення на звіт, відповідно до яких зазначено, що Відповідач подав звіт про виконання рішення, до якого додав детальний розрахунок грошового забезпечення нарахованого у період з 01.01.2020 по 19.05.2023 (помісячно) за механізмом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня кожного календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням. Проаналізувавши вказаний перерахунок, сторона позивача вказує, що такий звіт є неприйнятним та не свідчить про виконання рішення за наступного. Так, відповідач надав дві довідки, одна суто з відомостями перерахованого грошового забезпечення, інша, у співставлені з поскладовою та помісячною розбивкою грошового забезпечення як до, так і після перерахунку грошового забезпечення, та з другої довідки вбачається, що за наслідками перерахунку грошового забезпечення відповідач зменшив відсотковий розмір премії, встановленої позивачу під час проходження ним служби. Однак, у судовому порядку відповідача таких дій суд не зобов`язував вчиняти, а їх вчинення призвело до неналежного розміру підсумку грошового забезпечення позивачу до видачі.

Від представника відповідача до суду надійшла відповідь на заперечення, відповідно до якої зазначено, що вимоги рішення Запорізького окружного адміністративного суду справа № 280/3669/25 від 20.08.2025 р. Головне управління фактично виконано у повному обсязі у відповідності до вимог листа Директора Департаменту економіки і фінансів ДСНС України за вих. № 20-15603/201 від 18.08.2023 р. «Про виконання рішень судів щодо перерахунку розмірів грошового забезпечення та інших виплат» з урахуванням перерахунку всіх складових грошового забезпечення, судове рішення вважається виконаним у спосіб, визначений судом. Незгода Позивача зі змістом (відсотковим значенням окремих розмірів грошового забезпечення) не може бути підставою для застосування заходів судового контролю, передбачених ст.382 КАС України, оскільки це стосується правомірності нових дій суб`єкта владних повноважень, вчинених після ухвалення рішення. Водночас вважаємо, що питання правомірності визначення премії у розмірі може бути предметом спору у межах окремого адміністративного позову.

Розглянувши звіт про виконання судового рішення, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Згідно з частиною третьою статті 382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду (частина перша статті 382-2 КАС України).

Відповідно до положень статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Таким чином, питання встановлення нового строку подання звіту, накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення суду, штрафу, вирішується судом за наслідками розгляду поданого суб`єктом владних повноважень звіту щодо повноти виконання останнім рішення суду.

Суд враховує, що головною метою судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах є реалізація завдання адміністративного судочинства, оскільки ефективний захист прав осіб завершується виконанням судового рішення.

У рішенні від 30.06.2009 №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07.05.2002 р. у справі «Бурдов проти Росії» визначив, що у контексті статті 6 Конвенції виконання судового рішення, прийнятого будь-яким судом, має розглядатися як складова «судового розгляду».

У рішенні Конституційного Суду України від 13.12.2011 р. №17-рп/2011 Конституційний Суд України зазначив, що посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції є заходом для забезпечення конституційного права громадян на судовий захист (абзац восьмий підпункту 6.3 пункту 6).

Таким чином, розглядаючи звіт суб`єкта владних повноважень про виконання рішення, суд повинен перевірити чи досягнуто мети задля якої постановлено судове рішення, тобто чи відбулося фактичне відновлення порушеного прав.

Судом встановлено, що позивач не згоден із зменшенням відсоткового розміру премії під час проведення перерахунку грошового забезпечення на виконання рішення суду від 20.08.2025 по справі №280/3669/25.

З поданого Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області до суду звіту про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.08.2025 по справі №280/3669/25 вбачається, що відповідачем на виконання рішення суду було перераховано грошове забезпечення (у спосіб визначений рішенням суду від 20.08.2025 по справі №280/3669/25) та виплачено позивачу 1447,23 грн. Відповідачем надано платіжну інструкцію від 19.03.2026 №244 про нарахування позивачу перерахованого грошового забезпечення у розмірі 1447,23 грн.

Суд зауважує, що питання визначення відсоткового розміру премії позивача не було предметом розгляду у справі №280/3669/25.

Суд вказує, що вирішуючи питання, щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, а тому процесуальна процедура вирішення питання щодо встановлення судового контролю за рішення суду, виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, незгода позивача зі зменшенням відсоткового розміру премії під час проведення перерахунку грошового забезпечення на виконання рішення суду від 20.08.2025 по справі №280/3669/25 не може бути підставою для застосування заходів судового контролю, передбачених ст.382 КАС України, оскільки це стосується правомірності нових дій суб`єкта владних повноважень, вчинених після ухвалення рішення. На переконання суду, вказані обставини можуть слугувати підставою для звернення позивача із окремим позовом до суду.

Таким чином, поданий Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області звіт з доданими до нього матеріалами свідчить про фактичне виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.08.2025 по справі №280/3669/25, у зв`язку з чим звіт підлягає прийняттю.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 382-382-3 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.08.2025 по справі №280/3669/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Стрельнікова