Ухвала суду № 137856990, 29.06.2026, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про змiну чи встановлення способу i порядку виконання судового рішення

29 червня 2026 рокум. Ужгород№ 260/5751/23 Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Колушкіна Ю.В.,

за участю сторін:

позивач (стягувач): ОСОБА_1 - не з`явився,

відповідач (боржник): ГУ ПФУ в Закарпатській області - представник не з`явився,

розглянувши заяву представника позивача у відкритому судовому засіданні про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), в особі представника Єрьоміної Вікторії Анатоліївни ( АДРЕСА_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 14, код ЄДРПОУ 42098368) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до статті 243 частини 3 КАС України 29 червня 2026 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі складено 01 липня 2026 року.

09 жовтня 2023 року рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду позов ОСОБА_1 , в особі представника Єрьоміної Вікторії Анатоліївни до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

01 червня 2026 року представником позивача подано до суду заяву, в якій просить змінити спосіб і порядок виконання рішення, яке виніс Закарпатський окружний адміністративний суд від 09.10.2023 року у справі №260/5751/23 із зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві з 01 квітня 2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №06/815 від 18 січня 2023 року, виданої станом на 05 березня 2019 року у відповідності до вимог статті 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", з врахуванням проведених виплат, на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на користь ОСОБА_1 по пенсійній заборгованості з 01.04.2019 по день проведення перерахунку, в сумі 413 044,37 грн.

03 червня 2026 року ухвалою суду призначено судове засідання для розгляду заяви про зміну способу і порядку виконання рішення у справі № 260/5751/23 на 19 червня 2026 року о 11:30 год.

19 червня 2026 року ухвалою суду заяву представника позивача від 01 червня 2026 року про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 , в особі представника Єрьоміної Вікторії Анатоліївни до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху.

22 червня 2026 року представником позивача усунуто недоліки заяви.

23 червня 2026 року ухвалою суду продовжено розгляд заяви про зміну способу та порядку виконання рішення та призначено розгляд заяви на 29 червня 2026 року об 13:30 год.

Сторони у судове засідання не з`явилися, однак про час і дату судового засідання повідомлені належним чином.

Згідно з частиною 2 статті 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву представника позивача про зміну способу і порядку виконання рішення, судом встановлено наступне.

Згідно з частинами другою та третьою статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Порядок та підстави зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовані статтею 378 КАС України.

Положеннями абзацу першого частини першої статті 378 КАС України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з частиною третьою статті 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Водночас, з 19 грудня 2024 року положення частини третьої статті 378 КАС України на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» від 21 листопада 2024 року №4094-IX (далі - Закон №4094-IX) були доповнені абзацом другим такого змісту: «Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат».

Ця норма встановлює самостійну та достатню підставу для зміни способу виконання після двомісячного строку невиконання рішення про пенсійні виплати.

Згідно із пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №4094-ІХ справи у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом, розглядаються з урахуванням особливостей, що діють після набрання чинності цим Законом.

Як зазначено у пояснювальні записці до проєкту Закону №4094-ІХ (https://itd.rada.gov.ua/billinfo/Bills/pubFile/1861803 ) він був ухвалений як елемент виконання Україною зобов`язань у межах групи справ Іванов (№40450/04)/Бурмич (№46852/13) і Національної стратегії розв`язання проблеми невиконання судових рішень, схвалену розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2020 року №1218-р.

Метою внесення змін до процесуального закону є забезпечення реального виконання судових рішень, а не формальне підтвердження обов`язку суб`єкта владних повноважень.

Зміни до частини третьої статті 378 КАС України, внесені Законом №4094-ІХ, запроваджують автоматичний наслідок у вигляді можливості зміни способу виконання після двох місяців невиконання рішення.

З цього приводу суд зазначає, що прийняттям Закону №4094-ІХ Верховна Рада України змінила концепцію статті 378 КАС України, запровадивши самостійну підставу для зміни судом способу виконання судового рішення.

Крім того, Верховна Рада України цим законодавчим актом усунула необхідність для позивача звертатися з новим позовом для стягнення вже нарахованих, але невиплачених сум, визнавши це непропорційним і таким, що підриває ефективність судового захисту.

Виходячи з мети цих змін, судове втручання у спосіб виконання не є переглядом суті рішення, а становить механізм забезпечення реального і своєчасного виконання судового рішення, що відповідає вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та статті 129-1 Конституції України.

Під час розгляду заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення судом встановлено, що рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2023 року, яке зобов`язувало Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві з 01 квітня 2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №06/815 від 18 січня 2023 року, виданої станом на 05 березня 2019 року у відповідності до вимог статті 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з врахуванням проведених виплат не виконано.

26 травня 2026 року Головне управління ПФУ в м. Києві листом № 2600-0507-8/86572 повідомив адвокату Єрьоміній Вікторії Анатоліївні, що у листопаді 2023 року на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду у справі № 260/5751/23 Головним управлінням проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 в межах зобов`язальної частини, та здійснено нарахування коштів за період з 01.04.2019 по 30.11.2023 в сумі 414 010,42 грн. Поточна заборгованість становить 413 044,37 грн.

Однак виплату вказаної суми Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь позивача не здійснило, що свідчить про часткове невиконання рішення суду боржником.

Отже, у даній ситуації наявний факт частково невиконання відповідачем рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2023 року у справі № 260/5751/23, яке набрало законної сили, щодо виплати на користь позивача перерахованої пенсійної виплати, протягом більш ніж двох місяців.

Крім того, Головне управління ПФУ в м. Києві посилається на відсутність в бюджеті коштів, призначених на цю мету. Тобто, причиною, яка ускладнює виконання рішення суду, є неналежне фінансування державою витрат по виплаті заборгованості на виконання рішення суду. Отже, відсутність відповідного фінансування Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області є обставиною, що істотно ускладнює рішення у справі.

Таким чином, застосування процесуального механізму, передбаченого абзацом другим частини третьої статті 378 КАС України, про зміну способу і порядку виконання судового рішення із зобов`язання вчинити дії на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області нарахованої суми (413 044,37 грн) є єдиним дієвим та ефективним заходом, спрямованим на реальне поновлення порушених соціальних прав громадянина.

Судом враховано правову позицію Верховного Суду у постанові від 28 жовтня 2025 року у справі № 380/7706/22

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для зміни способу і порядку виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2023 року у справі №260/5751/23 шляхом стягнення з відповідача заборгованості щодо нарахованої та невиплаченої суми пенсійних виплат за період з 01 квітня 2019 року по 30 листопада 2023 року у розмірі 413 044,37 грн, як передбачено частиною 3 статті 378 КАС України.

У свою чергу зміна способу виконання рішення суду не є створення нового грошового зобов`язання, оскільки сума заборгованості чітко визначена та нарахована самим відповідачем, а є лише зміною невиконання грошового зобов`язання у форму примусового грошового стягнення для ефективного забезпечення права позивача.

Враховуючи викладене, з огляду на положення частини 3 статті 378 КАС України, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви стягувача про зміну способу і порядку виконання рішення по даній справі.

Керуючись статтями 248, 256, 294, 378 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву представника позивача Єрьоміної Вікторії Анатоліївни про зміну способу і порядку виконання рішення від 01.06.2026 року - задовольнити.

2. Змінити спосіб і порядок виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 09.10.2023 року у справі №260/5751/23 із зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві з 01 квітня 2019 року здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №06/815 від 18 січня 2023 року, виданої станом на 05 березня 2019 року у відповідності до вимог статті 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з врахуванням проведених виплат -

на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на користь ОСОБА_1 заборгованості щодо нарахованої та невиплаченої суми пенсійних виплат за період з 01.04.2019 по 30.11.2023 року в розмірі 413 044,37 грн (чотириста тринадцять тисяч сорок чотири гривні, 37 коп) гривень.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Т.В.Скраль